Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2018/5432 Esas 2019/2010 Karar Sayılı İlamı

12. Hukuk Dairesi
Esas No: 2018/5432
Karar No: 2019/2010
Karar Tarihi: 13.02.2019

Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2018/5432 Esas 2019/2010 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme kararı borçlu tarafından istenince dosya daireye gönderilmiş ve Tetkik Hâkimi tarafından düzenlenen rapor ve diğer belgeler incelendikten sonra karar verilmiştir. Borçlu vekili ilamlı icra takibi başlatıldığını ancak icra emrinde yasal faize ek olarak avans faizi istendiğini belirterek emrin iptalini ya da düzeltilmesini talep etmiştir. Mahkeme ise yapılan hesaplamada yasal faiz oranı üzerinden tahsil edilecek miktarın doğru olduğuna karar vermiş ve şikayeti reddetmiştir. Ancak Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun kararlarına göre, ilamların infaz edilecek kısmı hüküm bölümüdür ve infaz edilecek miktarın yasal faiz oranı üzerinden belirlenir. Bu nedenle, icra emrinde avans faizi talep edilmişse ilama aykırılık söz konusudur ve emir düzeltilmelidir. Somut olayda da icra emrinde talep edilen avans faizi ilama aykırılık olup mahkeme kararı bozulmuştur.
Kanun Maddeleri:
- İİK.nun 41. maddesi:Eğer borçlu, icra emrinde veya ilamlı icra takibinde takip talebine veya ilama aykırı bir hususa rastlar veya takibe konu para veya herhangi bir mal mevcut değil veya infazda bir engel ile karşılaştığını ileri sürerse, icra mahkemesine şikayette bulunabilir.
- İİK.nun 16. maddesi:Şikayet hakkı borçlu tarafından da kullanılır. Ancak borca karşı kaçacak bulunduğu anlaşılan borçlunun şikayet hakkı yoktur.
- HUMK’nin 428

12. Hukuk Dairesi 2018/5432 E. , 2019/2010 K.

"İçtihat Metni"

.....
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Borçlu vekili, müvekkili aleyhine ilamlı icra takibi başlatıldığını, takibe dayanak ilamda takip konusu miktarın yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verildiğini, ancak icra emrinde avans faizi istendiğini belirterek icra emrinin iptalini yada düzeltilmesini talep etmiştir.
Mahkemce, yapılan re"sen hesaplamada 31/05/2006 ile takip tarihi olan 17/03/2015 arası 3212 gün için %9 yasal faiz üzerinden toplam 33.054,14-TL işleyeceği bu durumda fazla talep olmadığı gerekçesi ile şikayet red edilmiş, hüküm borçlu vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Borçluya gönderilen icra emri, ilama veya takip talebine aykırı ise, borçlu icra emrinin veya ilamlı icra takibinin iptali veya düzeltilmesi için icra mahkemesine şikayet yoluna başvurabilir (İİK.nun 41, 16.maddeleri). Şikayeti inceleyecek icra mahkemesinin yetkisi ise sınırlıdır. Bu nedenledir ki, yerleşik yargısal uygulamada, ilamların infaz edilecek kısmının, hüküm bölümü olduğu, hükmün içeriğinin aynen infazı gerektiği ve gerek icra dairesi ve gerekse sınırlı yetkili icra mahkemesinin ilamın infaz edilecek kısmını yorum yolu ile belirleme yetkisine sahip olmadığı kabul edilmiştir (Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 08.10.1997 tarih ve 1997/12-517 E. -1997/776 K.; 22.03.2006 gün ve 2006/12-92 E.-2006/85 K.; 25.06.2008 gün ve 2008/12-451 E.- 2008/453 K. 03.03.2010 tarih, 2010/12-124 E.-2010/110 K.,Sayılı ilamları).
Somut olayda; şikayet, ilamlı takipte ilama aykırılık olup takibe dayanak .....karar sayılı ilamında ‘41.735,02 TL"nin davanın ihbar tarihi olan 31.05.2006 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte....’ tahsiline hükmedilmiştir. İcra emrinde "avans faizi" talep edilmiş olması ilama aykırı olup düzeltilmesi gerekirken mahkemece yazılı gerekçe ile hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK"nin 366. ve HUMK’nin 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 13/02/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.

......