MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ


Taraflar arasında görülen haksız işgal tazminatı davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davalılar tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
Davacı vekili dava dilekçesi ile, ...... ...... Sk."da bulunan 1174 ada, 57 parsel sayılı taşınmazın 21922/2507760 hissesinin davacı müvekkili ... "ye 43844/2507760 hissesinin de ..."na ait olduğunu taşınmaz için hissedarlar arasında ortaklığın giderilmesi davasının devam ettiğini, bu taşınmazın yıllardır davalılar tarafından kiraya verilmekte olduğunu fakat kira gelirlerinden müvekkillerine hisse oranında ödeme yapılmamakta olduğunu, davacıların sürekli olarak hisselerine düşen kira bedellerini istemelerine rağmen bir ödeme yapılmadığını, tüm bu nedenlerle son ... yıllık kira bedellerinin miras hisseleri oranında müvekkillerine ecrimisil tazminatı olarak ödenmesini talep etmekte olduklarını fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 31/08/2005 ve 31/05/2010 tarihleri arasında teraküm eden ....000,00 TL"nin davalılardan her aya ilişkin bedelin ilişkin olduğu ayın sonundan itibaren yasal faizleri ile birlikte tahsili ile davacılara ödenmesine, ortaklığın giderilmesi davası sonucunda davalılara düşen satış bedelindeki hisselerine tedbir konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... vekili dilekçesinde bilirkişi raporunu kabul etmediklerini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş hüküm davalılar tarafından temyiz edilmiştir.
Yargılama sırasında alınan 07/.../2010 tarihli (harita ve kadastro mühendisi tarafından hazırlanan) bilirkişi raporunda; uygun emsalin bulunmadığının belirtildiği, 2005 yılı için aylık ecrimisil miktarının ....000 TL olacağının belirtildiği, ... yıllık toplam ecrimisil miktarının buna dayanarak hesaplandığı, 26.....2011 tarihli (iki inşaat mühendisi ve bir hukukçu tarafından hazırlanan) bilirkişi raporunda uygun emsalin bulunmadığının belirtildiği, 2005 yılı için aylık ecrimisil miktarının ....000 TL olacağının belirtildiği, ... yıllık toplam ecrimisil miktarının buna dayanarak hesaplandığı, ilk bilirkişi raporuna davacı ve davalı, ikinci bilirkişi raporuna davalı tarafından itiraz edildiği anlaşılmaktadır.
HUMK.nun 275. ve devamı maddelerinde "bilirkişilik" müessesesi düzenlenmiş olup, anılan maddede mahkemenin çözümü özel veya teknik bir bilgiyi gerektiren hallerde bilirkişinin oy ve görüşünün alınmasına karar vereceği düzenlendikten sonra 286.maddede de bilirkişinin oy ve görüşünün hakimi bağlamayacağı düzenlenmiş ise de işin çözümünde teknik bilgi ve birikimin gerekliliğine inanılarak bilirkişi incelemesi yaptırıldığına göre verilen raporlar çelişkili ise mahkeme HUMK.nun 283.maddesi hükmüne dayalı olarak, bilirkişiden açıklama ya da ek rapor isteyebileceği gibi 284.maddesi hükmüne dayalı olarak yeni bir bilirkişi heyeti oluşturularak yeni bir rapor alabilir.
Aynı ilkeler 6100 sayılı HMK beşinci bölümünde "bilirkişi incelemesi" ismi altında ve 266-287.maddeleri arasında düzenlenmiştir.
Bu durumda mahkemece önceki bilirkişiler dışında oluşturulacak üç kişilik uzman bilirkişi kurulu marifeti ile alınan iki rapordaki çelişkileri de giderecek biçimde rapor alınarak davanın sonuçlandırılması gerekirken, birbiriyle çelişen raporlardan ikincisine itibar edilerek yazılı şekilde eksik inceleme ile hüküm kurulması doğru görülmemiş bozmayı gerektirmiştir.
Bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, ....09.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.