Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2011/33644 Esas 2013/5774 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2011/33644
Karar No: 2013/5774
Karar Tarihi: 11.03.2013

Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2011/33644 Esas 2013/5774 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahalli mahkeme, sanık hakkında hırsızlık suçundan mahkumiyet kararı verdi. Ancak, hak yoksunluklarının seçimlik olmaması nedeniyle sanığın kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından koşullu salıverilme tarihine kadar yoksun bırakılması gerektiği gözetilmedi. Bu nedenle, hüküm BOZULDU ve yerine sanığın mahkum olduğu hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar; kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise koşullu salıverilme tarihine kadar yoksun bırakılması kararı verildi. Kararda geçen kanun maddeleri ise TCK'nın 142/1-e, 141/1, 53/1-c ve 53/3 olarak belirtildi.

(Kapatılan)13. Ceza Dairesi 2011/33644 E. , 2013/5774 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanığın eyleminin TCK"nın 142/1. maddesinin (e) bendine uyduğu gözetilmeden aynı Kanun"un 141/1. maddesi ile sanık hakkında hüküm kurulması, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Hak yoksunluklarının seçimlik olmaması nedeniyle TCK’nın 53/3. maddesi gözetilerek aynı yasanın 53/1-c maddesi uyarınca sanığın kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından koşullu salıverilme tarihine kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeyerek, sadece 53/1-a,b,d,e bendinde belirtilen haklardan sanığın yoksun bırakılmasına karar verilmiş olması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."in temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından ‘‘53. maddenin uygulanmasına"" ilişkin bölüm çıkarılarak, yerine ‘‘53/1. maddesinde belirtilen ve 53/3. maddesindeki kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri dışındaki haklardan sanığın mahkum olduğu hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar; 53/3. maddesi gözetilerek 53/1-c maddesi uyarınca kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise koşullu salıverilme tarihine kadar yoksun bırakılmasına cümlesinin eklenmesi suretiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 11.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.