MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; “Çekişmeli 126 ada 72, 127 ada 48, 49 ve 134 ada 44 parsel sayılı taşınmazların tarafların ortak miras bırakanı... ’dan kaldığı ve paylaşıldığı, tespit tarihinde zilyet davalılar yararına 3402 sayılı Kadastro Kanunu"nun 14. maddesi hükmünde öngörülen kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ile taşınmaz edinme koşullarının gerçekleştiği gerekçe gösterilerek hüküm kurulmuş ise de yapılan inceleme ve araştırmanın hüküm vermeye yeterli olmadığı, diğer yandan dava ve temyiz konusu 132 ada 12 parsel sayılı taşınmaz hakkında husumetten ret kararı verilmiş ise de; dava dilekçesinde lehine tespit kararı verilen ...’a husumet yöneltildiğine göre husumet yokluğundan söz edilemeyeceği açıklanarak; öncelikle kök muris ... r"ın verasete esas nüfus kaydı getirtilerek tarafların ve tespit maliklerinin terekeye göre konumlarının belirlenmesi, kök murisin davaya konu yerler dışında başkaca mal varlığının olup olmadığı ile mahallinde usulüne uygun keşif yapılarak taksim iddiasının ayrıntılı şekilde araştırılması" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın reddine, çekişmeli taşınmazların tespit gibi davalılar adına tescillerine karar verilmiş; hüküm, davacı ... Taşçı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenden alınmasına, 11.06.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.