3. Hukuk Dairesi Esas No: 2013/9655 Karar No: 2013/12711 Karar Tarihi: 16.09.2013
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2013/9655 Esas 2013/12711 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Alacak davasına ilişkin hüküm davalı Tüm Sağ. Bilim Tıp Merk.A.Ş. tarafından temyiz edilmiştir. Temyiz konusu gerekçeli kararın tebliğ edilme şekline ilişkindir. Tebligat Kanunu'nun 17. maddesi uyarınca tebligat yapılmadan önce vekilin işyerinde bulunup bulunmadığı ve bulunmama nedeni belirtilmelidir, ancak bu durum kararda belirtilmemiştir. Bu nedenle, gerekçeli kararın tebliğinin uygun şekilde yapılmadığı sonucuna varılmıştır. Dosya, gerekli düzeltmeler yapıldıktan sonra yeniden mahkemeye gönderilmiştir. Tebligat Kanunu'nun 17. maddesi, belli bir yerde meslek ya da sanatını icra eden kişilerin tebligatının nasıl yapılacağını belirtir.
3. Hukuk Dairesi 2013/9655 E. , 2013/12711 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK (TİCARET) MAHKEMESİ ,
Taraflar arasında görülen alacak davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davalı Tüm Sağ. Bilim Tıp Merk.A.Ş. tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I
Tebligat Kanununun 17.maddesi; “belli bir yerde devamlı olarak meslek veya sanatını icra edenler, o yerde bulunmadıkları takdirde tebliğ aynı yerdeki daimi memur veya müstahdemlerinden birine, meslek veya sanatını evinde icra edenlerin memur ve müstahdemlerinden biri bulunmadığı takdirde aynı konutta oturan kişilere veya hizmetçilerinden birine yapılır” düzenlemesini içermektedir. Davalı ... vekiline ve davalı ... vekiline gerekçeli kararın tebliği sırasında vekilin işyerinde bulunup bulunmadığı ve bulunmama nedeni belirtilmeksizin işyerinde çalışan sekreter imzasına tebliğ yapıldığı, bu durumun 7201 sayılı yasanın 17.maddesine uygun olmadığı anlaşılmaktadır. Tebligat Kanununun 17.maddesine uygun şekilde; gerekçeli kararın tebliğinin sağlanarak; temyiz süresi beklendikten sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 16.09.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.