Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2011/1441 Esas 2011/5862 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Tescil

... ile Hazine ve ... aralarındaki tescil davasının kabulüne dair ... Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 13.10.2010 gün ve 205/160 sayılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü:



KARAR

Davacı ..., kadastro çalışmaları sırasında paftasında yol olarak bırakılan bir parça tapusuz taşınmazın zilyetliği altında bulunduğunu açıklayarak adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı Hazine vekili, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
Dahili davalı ..., yargılama oturumlarına katılmamıştır.
Mahkemece; davanın kabulüne, Fen bilirkişisi ... tarafından düzenlenen 13.08.2009 tarihli ölçekli krokide A harfiyle gösterilen 806,81 m2 yüzölçümündeki taşınmaz bölümünün "bahçe" niteliğiyle davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiştir. Hüküm, süresi içerisinde Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, davacı yararına kazanma koşullarının gerçekleştiğinden bahisle kabul kararı verilmiş ise de; yapılan soruşturma ve inceleme hüküm vermeye yeterli değildir. Şöyle ki, dava konusu taşınmazın güney sınırında Hadim-Konya Karayolu yer almaktadır. Bu yolun 6001 sayılı Kanunun 2. ve 13. maddesi uyarınca Devlet yolu mu, il yolu mu olup olmadığı araştırılmamıştır. Söz konusu yol değinilen yasada yazılı yollardan birisi ise TMK.nun 713/3. maddesi uyarınca böyle bir yerin tescili için davanın Hazine yanında ilgisi bakımından öteki kamu kurum ve kuruluşlarına da yöneltilmesi gerekir. Somut olayda, Karayolları Genel Müdürlüğüne husumet yöneltilmemiş ve bu yerle ilgili kamulaştırma haritasının olup olmadığı soruşturulmamış varsa getirtilip mahallinde uygulaması yapılmamıştır. Noksan soruşturma ile yetinilerek hüküm kurulması doğru olmamıştır.
Hal böyle olunca, dava konusu taşınmazın güneyinde bulunan yol nedeniyle Karayolları Genel Müdürlüğü yasal hasım olduğundan; bu kurumun da yöntemine uygun biçimde davaya katılarak taraf teşkili sağlanmalı, ondan sonra bu kuruluştan getirtilecek varsa kamulaştırma haritasının mahallinde tapu fen memuru yetki ve yeteneğine haiz uzman teknik bilirkişiye uygulattırılması, kamulaştırma kapsamında kalıyorsa ve zilyetlikle mülk edinme koşulları gerçekleşmiş ise o bölüm için mülkiyetin tespitine karar verilmesinin düşünülmesi, ayrıca tüm uygulama bilgi ve bulguların keşfi izlemeye infazı sağlamaya elverişli ölçekli kroki ve rapora yansıtılması, hasıl olacak sonuç çerçevesinde bir karar verilmesi gerekir.
Davalı Hazine vekilinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün 6100 sayılı HMK"nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK"nun 428.maddesi uyarınca BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer hususların şimdilik incelenmesine yer olmadığına, 15.11.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.