MAHKEMESİ : ÇAMELİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 23/05/2013
NUMARASI : 2012/81-2013/59

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu C. Köyü çalışma alanında bulunan . ada .parsel sayılı 804,39 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı R.. İ.. adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı A.. İ.. kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak çekişmeli taşınmazın bir bölümü hakkında tapu iptal ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli . ada . parsel sayılı taşınmazda teknik bilirkişinin (A) harfi ile gösterdiği 40,58 metrekare yüzölçümündeki bölümün tapu kaydının iptali ile davacıya ait .ada .nolu parsele eklenmek suretiyle davacı A.. İ.. adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı R.. İ.. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava; kadastrodan önceki haklara dayanan tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. Çekişmeli .ada . parsel sayılı taşınmaz davalı R.. İ.. adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı A.. İ.., kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak çekişmeli taşınmazın bir bölümü hakkında dava açmıştır. Davalı, davaya konu bölümünün kendisine ait olduğunu, üzerindeki tuvaleti kendisinin yaptığını ve bu şekilde kullandığını savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davalıya ait .ada .parsel sayılı taşınmazda teknik bilirkişinin (A) harfi ile gösterdiği 40.58 metrekare yüzölçümündeki bölümün tapu kaydının iptali ile davacıya ait . ada . nolu parsele eklenmesi suretiyle davacı A.. İ.. adına tapuya tesciline karar verilmiş ise de; varılan sonuç dosya kapsamına uygun düşmemiştir. Keşifte beyanına başvurulan mahalli bilirkişi ve tanıklar ağırlıklı olarak; dava konusu taşınmazın çekişmeli bölümünde öncesinde davalı tarafından yaptırılan tahta bir tuvaletin bulunduğunu, davalının bu tuvaleti yaklaşık 1,5 yıl önce yıkarak yerine yeni bir tuvalet yaptığını, davacının çekişmeli bölümü kullanmadığını beyan etmişler, davacı da çekişmeli bölümü yamaç olduğu için kullanmadığını açıklamıştır. Dava, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayalı tapu iptal ve tescil istemine ilişkin olup ispat yükü davacıya aittir. Toplanan delillere göre davacı kazanmayı sağlayıcı zilyetliğini ispat edememiştir. Açıklanan nedenlerle davanın reddine karar verilmesi gerekirken, delillerin takdirinde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde davanın kabulüne karar verilmesi isabetsiz olup, davalı vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulüyle hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden davalıya iadesine, 11.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.