MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Orman Yönetimi ve davalı vekilleri tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Tapuda davalı ... kayıtlı olan eski ... Mahallesi eski 854 parsel sayılı 327 m² yüzölçümündeki parsel, 5304 sayılı Kanunun 6. maddesi ile değişik 3402 sayılı Kanunun 22. maddesinin 2. fıkrasının (a) bendi hükmüne göre yapılan kadastro haritalarının yeniden düzenlenmesi ve tapu sicilinde gerekli düzeltmelerin yapılması sırasında, 28113 ada 2 parsel sayısı, 324,37 m² yüzölçümü ve yeni haritası ile malik hanesi “Tapu kütüğünde olduğu gibi” şeklinde tesbit edilmiş, 3402 sayılı Kanunun 11. maddesine göre 28.09.2010 - 27.10.2010 tarihinde ilân edildiği tutanak arkasına yazılmıştır.
Davacı ... Yönetimi vekili, yörede 1942 yılında 3116 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılıp kesinleşen orman kadastrosunda çekişmeli parsellerin tamamının orman tahdidi içinde bırakıldığı iddiasıyla, tesbitin iptali ve orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tescili istemiyle dava açmıştır.
Davalı vekili, Kadastro Mahkemesinin 16.12.1993 gün ve 1991/563-1643 ve 17.07.2006 gün ve 2006/21 - 25 sayılı ilâmlarının kesin hüküm oluşturduğu gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
Mahkemece, kesin hüküm gerekçesiyle davanın reddine, Orman Yönetimi lehine orman niteliğiyle Hazine adına tesciline ilişkin hüküm kesinleştiğinden mülkiyet konusunda hüküm, kurulmasına yer olmadığına, çekişmeli taşınmazın orman niteliğiyle Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, dava konusu taşınmazın 28113 ada 2 parsel sayısı 324,27 m² yüzölçümüyle tapu kütüğüne aynen aktarılmasına, yüzölçümü ve sınırlarının düzeltilmesine karar verilmiş, hüküm Orman Yönetimi vekili tarafından süresinde, davalı vekili tarafından ise katılma yolu ile temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 3402 sayılı Kanunun 22/2-a maddesi gereğince yapılan, kadastro haritalarının yeniden düzenlenmesi ve tapu sicilinde gerekli düzeltmelerin yapılması işlemine itiraza ilişkindir.
Yapılan incelemede; yerel mahkemenin yargılamayı sonuçlandırdığı son oturumda oluşturulan kısa kararda “6100 sayılı Kanunun 303. maddesi uyarınca kesin hüküm mevcut olduğundan davanın reddine, dava konusu Antalya İli, Kepez İlçesi, Ünsal eski 854 parsel yeni 28113 ada 2 parsel sayılı taşınmazın 324,37 m² olarak orman idaresi lehine orman vasfı ile Hazine adına tapuya tesciline ilişkin kararın kesinleştiğinden mülkiyet konusunda hüküm kurulmasına yer olmadığına, dava konusu taşınmazın sınır ve yüzölçümünün düzeltilmesine” dendiği halde, gerekçeli kararda “ 6100 sayılı Kanunun 303. maddesi uyarınca kesin hüküm
mevcut olduğundan davanın reddine, dava konusu... eski 854 parsel, yeni 28113 ada 2 parsel sayılı taşınmazın 324,37 m² olarak Orman İdaresi lehine orman vasfı ile Hazine adına tapuya tesciline ilişkin kararın kesinleştiğinden mülkiyet konusunda hüküm kurulmasına yer olmadığına, dava konusu taşınmazın orman vasfı ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, dava konusu ... İli, ... İlçesi, ... eski 1095 parsel, yeni 28113 ada 2 parsel sayılı taşınmazın 324,37 m² olarak tapu kütüğüne aynen aktarılmasına, dava konusu taşınmazın sınır ve yüzölçümünün düzeltilmesine” denmiştir. Oysa, kısa kararla gerekçeli kararın çelişik olması mutlak bozma nedeni oluşturur (İ.B.B.G.K. 10.04.1992 t, 1991/7 E. – 1992/4 K.).
SONUÇ. Yukarıda açıklanan nedenlerle; davacı ... Yönetimi vekili ile davalı vekilinin katılma suretiyle temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer yönlerin bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, temyiz harcının yatırana iadesine 01/10/2013 günü oy birliği ile karar verildi.