Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2011/28998 Esas 2013/5770 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2011/28998
Karar No: 2013/5770
Karar Tarihi: 11.03.2013

Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2011/28998 Esas 2013/5770 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, müştekiye yönelik eylemi nedeniyle hırsızlık suçundan mahkum edildi. Hüküm temyiz edildi. Sanığın diğer müştekileri için açılan davanın hükümü de temyiz edildi. İlk hüküm temyiz edilen kısım, olayın zararının ağırlığına göre belirlenecek ceza sınırları içinde kaldığından bozulmadı. Ancak ikinci hüküm temyiz edilen kısımda, sanığın tek bir hırsızlık suçu işlediği halde cezada birden fazla arttırım yapıldığından bozuldu. Sonuç olarak, sanık için toplam 5 yıl hapis cezası verildi. Bu kararda, TCK'nın 35. maddesi ve 142/1-b, 43. maddeleri uygulandı. TCK'nın 35. maddesi, ceza belirleme takdiri hakkında bilgi verirken, 142/1-b maddesi hırsızlık suçunu tanımlıyor ve 43. madde de cezada artırım yapılmasını düzenliyor.

(Kapatılan)13. Ceza Dairesi 2011/28998 E. , 2013/5770 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Sanık hakkında müşteki ..."ya yönelik eylemi nedeniyle kurulan hüküm ile ilgili temyiz talebinin incelemesinde;
TCK"nın 35. maddesinin gerekçesinde de belirtildiği üzere, somut olayda ortaya çıkan zarar veya tehlikenin ağırlığına göre hâkime hükümde belirtilen sınırlar arasında ceza belirleme takdiri bırakıldığından tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ... müdafiinin temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA,
II-Sanık hakkında müştekiler ..., ..., ..., ...,..."e yönelik eylemleri nedeniyle kurulan hüküm ile ilgili temyiz talebinin incelemesine gelince;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara ve gerekçeye göre; kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanığın eyleminin bir bütün halinde TCK"nın 142/1-b maddesindeki tek bir hırsızlık suçunu oluşturduğu gözetilmeden TCK"nın 43. maddesi ile cezada arttırım yapılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hükümden sanık hakkında TCK"nın 43. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölüm çıkarılarak, sonuç cezanın 5 yıl hapis cezası olarak belirlenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 11.03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.