Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, miras bırakanı S..."ın 27 parsel sayılı taşınmazdaki payını mirastan mal kaçırma amaçlı olarak kardeşinin damadı olan davalı H..."ye temlik ettiğini, onun da anılan payı murisle birlikte yaşayan oğlu davalı B..."a devrettiğini, tüm işlemlerin danışıklı olduğunu ileri sürerek, tapunun miras payı oranında iptal ve tescilini istemiştir.
Davalılar, ayrı ayrı davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, davacının muvazaa iddiası sabit görülerek davanın kabulüne karar  verilmiştir.   
Karar, davalı B... G... tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi   raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir.
Dosya içeriği ve toplanan deliller ile miras bırakan S..."ın çekişme konusu 27 parsel sayılı taşınmazdaki payını 13.11.2001 tarihli akitle davalı H..."ye, onun da murisin oğlu B..."a 14.5.2004 tarihinde satış suretiyle temlikinin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı, bedelsiz ve muvazaalı olduğu 1.4.1974 tarih ½ Sayılı Yargıtay İnançları Birleştirme Kararı uyarınca yapılan araştırma sonucu belirlenmek ve bu olgu benimsenmek suretiyle davacının miras payı oranında davanın kabul edilmiş olmasında bir  isabetsizlik yoktur.
Davalının, bu yöne değinen temyiz itirazları yerinde değildir, reddine.
Ancak, dava davacının miras payı oranında kabulle sonuçlandığına göre, harç ve vekalet ücretine esas alınması gereken dava değeri, iptal konusu yapılan payla sınırlı olup bu bedel üzerinden takdir edileceği açıktır.
Ne varki, taşınmazın saptanan tüm bedeli üzerinden harç ve vekalet ücreti takdir edilmiş olması doğru değildir.
Davalının, bu yöne değinen temyiz itirazları yerindedir. Kabulü ile hükmün açıklanan nedenden ötürü HUMK."nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine,  09.5.2011  tarihinde oybirliğiyle karar  verildi.