Kasten öldürme - kasten yaralama - Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2017/2145 Esas 2019/556 Karar Sayılı İlamı

1. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/2145
Karar No: 2019/556
Karar Tarihi: 06.02.2019

Kasten öldürme - kasten yaralama - Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2017/2145 Esas 2019/556 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Ağır Ceza Mahkemesi'nin verdiği 2017/2145 E., 2019/556 K. sayılı kararında, sanıkların kasten öldürme ve kasten yaralama suçlarından cezalandırıldığı belirtilmektedir. Sanıklar hakkında TCK'nin 81/1, 62, 53, 63. maddeleri uyarınca 25 yıl hapis cezası, TCK'nin 86/2, 86/3-e, 62, 53, 63. maddeleri uyarınca ise 1 yıl 3 ay hapis cezası ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiştir. Dosyada mevcut vekaletnamelerden, sanıkların müdafilerinin bulunmadığına dair kayıtların yer aldığı belirtilmiştir. Bu nedenle sanıklara ayrı ayrı zorunlu müdafii atanması gerektiği ve diğer sanıkların hukuki durumunun tayin edilmesi gerektiği belirtilerek, kararın yasaya aykırı olduğu ve bozulması gerektiği sonucuna varılmıştır.
Kanun Maddeleri:
- TCK'nin 81/1, 62, 53, 63. maddeleri
- TCK'nin 86/2, 86/3-e, 62, 53, 63. maddeleri
- 5271 sayılı CMK'nin 150/3. maddesi

1. Ceza Dairesi 2017/2145 E. , 2019/556 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten öldürme, kasten yaralama
HÜKÜM :1- Sanıklar ..., haklarında;
TCK"nin 81/1, 62, 53, 63. maddeleri uyarınca 25 yıl hapis cezası,
2- Sanıklar ..., haklarında;
TCK"nin 86/2, 86/3-e, 62, 53, 63. maddeleri uyarınca 1 yıl 3 ay hapis cezası ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Sanıklar ...,. ve ... hakkında maktul ..."ya yönelik kasten öldürme suçlarından kurulan hükümler ile ilgili olarak yapılan incelemede;
Dosya kapsamında mevcut vekaletnamelerden, Av. ... "ın sanıklar ... ve ... müdafii olduğunun, sanıklar ... ve ..."ün baro tarafından görevlendirilmiş müdafiilerinin bulunmadığının anlaşıldığı, her ne kadar bazı celselerde Av. ... ..."ın ... ve ... müdafii olarak belirtilmiş ise de; 10. ve 11. celselerde ki beyanlarının İsmet ve İlyas"a ilişkin olduğu, kaldı ki temyiz dilekçesinden de anlaşılacağı üzere söz konusu hükmü İsmet ve İlyas müdafii olarak temyiz ettiği nazara alındığında,
Sanıklar ... ve ..."a yüklenen kasten öldürme suçunun alt sınırı dikkate alınarak, 5271 sayılı CMK"nin 150/3. maddesi gereğince sanıklara ayrı ayrı zorunlu müdafii atanması gerektiğinin gözetilmemesi ve sanıklar ... ve ..."ın usulüne uygun olarak alınacak savunmaları sonucu diğer sanıkların hukuki durumunun tayini gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi,
Yasaya aykırı olup, sair yönleri incelenmeyen hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA, 06/02/2019 gününde oybirliği ile karar verildi.
06/02/2019 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet savcısı ..."nun huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ..."un yüzüne karşı 07/02/2019 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.