Sanıklar         : 1- M.B.

                                     2- H.G. 

            OLAY             : Kahramanmaraş/Afşin Askerlik Şubesi Başkanlığı emrinde görevli sivil memur sanık M.B."un, Afşin Askerlik Şubesi yükümlülerinden S.G."in 1995 celbinden itibaren yoklama kaçağı kalması nedeniyle aranmakta olduğu, sanık M.B."un yükümlü S.G. yerine kardeşi H.G."i son yoklamaya çağırarak, H.G."in resmi yapıştırılmış evrak ile son yoklamasını yaptığı, yoklama sonunda S.G."in yurt dışına çıkışında askerlik yönünden bir sakınca olmadığına dair belge düzenlediği ve bu belge sayesinde S.G."in yoklama kaçağı durumu sona erdirilerek takibin durdurulmasına dair Afşin Kaymakamlığına yazı yazdığı ve askerlikle ilişiksiz  belgesi düzenlediği, bu işlem karşılığı miktarı ve cinsi tespit edilemeyen maddi menfaat temin ettiği, böylece, sanıklar M.B. ve H.G."in askerlikten kurtulmak için hile yapmak ve bu suça iştirak etmek suçunu işledikleri ileri sürülerek, eylemlerine uyan Askeri Ceza Kanunu"nun 81/1-2 maddeleri uyarınca cezalandırılmaları istemiyle 6.Kolordu Komutanlığı Askeri Savcılığı"nın 16.10.1997 gün E:1997/3491, K:1997/850 sayılı iddianamesiyle kamu davası açılmıştır. 

            6. Kolordu Komutanlığı Askeri Mahkemesi"nce yüklenen eylemler nedeniyle sanıkların cezalandırılmalarına karar verilmiş; Askeri Yargıtay 4.Dairesi"nce hükmün suç vasfından bozulmasına karar verilmesi üzerine, Başsavcılık tarafından yapılan itiraz sonucunda, Askeri Yargıtay Daireler Kurulu, itirazın reddine karar vermiştir. 6.Kolordu Komutanlığı Askeri Mahkemesi, bozma ilamı doğrultusunda, sanıkların memuriyet görevini kötüye kullanmak ve bu suça iştirak etmek suçlarından cezalandırılmalarına karar vermiş, bu kez Askeri Yargıtay 4.Dairesi, hükmün, yüklenen eylemin sahtecilik suçunu oluşturduğu gerekçesiyle, suç vasfı yönünden bozulmasına karar vermiştir. 

            6.KOLORDU KOMUTANLIĞI ASKERİ MAHKEMESİ: 26.6.2001 gün ve E:2001/570, K:2001/526 sayıyla; sanık M. B."un MSB Yüksek Disiplin Kurulu kararı ile devlet memurluğundan çıkarılmakla asker kişi statüsünün sona erdiği, diğer sanığın ise sivil kişi olduğu, yüklenen eylemin Türk Ceza Kanunu"nda düzenlenen sahtecilik suçunu oluşturduğu, 353 sayılı Yasa"nın 17. maddesi hükmü uyarınca sanıkların askeri mahkemede yargılanmalarını gerektiren ilginin kesildiği, yüklenen eylemin askeri bir suç olmadığı, askeri bir suça bağlı bulunmadığı gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiş, temyiz edilmeyen karar kesinleşerek, dava dosyası, Elbistan Ağır Ceza Mahkemesi"ne gönderilmiştir. 

            ELBİSTAN AĞIR CEZA MAHKEMESİ: 6.12.2001 gün ve E:2001/192, K:2001/142 sayıyla; sanıklardan M. B."un yargılama aşamasında asker kişi olması, eylemin askerlik hizmet ve görevleriyle ilgili olarak işlendiği gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiş, dava dosyası, kendisine gelmekle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı"nca, Mahkememize gönderilmiştir. 

İNCELEME VE GEREKÇE: Uyuşmazlık Mahkemesi Ceza Bölümünün, Samia AKBULUT"un Başkanlığında, Üyeler; Cengiz ERDOĞAN, Ahmet Şükrü DAĞLI, Keskin KAYLAN, Necmettin ÖZKAN, Recep SÖZEN, Tamer KORKMAZ’ın katılımlarıyla yapılan 25.3.2002  günlü toplantısında, Raportör-Hakim G. Fatma BÜYÜKEREN’in, başvurunun reddi yolundaki raporu ve dosyadaki belgeler okunduktan; ilgili Başsavcılarca görevlendirilen Yargıtay Cumhuriyet Savcısı Mustafa EKİNCİ ile Askeri Yargıtay Başsavcı YardımcısI Mehmet ALP"in, başvurunun reddine ilişkin yazılı ve sözlü açıklamaları dinlendikten sonra GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: 

USULE İLİŞKİN İNCELEME:

            Dosyanın incelenmesinde, adli yargı yerince, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu verilen görevsizlik kararının, sanıklar M.B. ve H.G."e tebliğ edilmediği anlaşılmıştır. 

Uyuşmazlığın incelenebilmesi için, 2247 sayılı Uyuşmazlık Mahkemesinin Kuruluş Ve İşleyişi Hakkında Kanun"un 1 ve 14. maddeleri uyarınca, yargı yerlerince verilen kararların kesin veya kesinleşmiş olması gerekmektedir. Yargıtay İçtihadı Birleştirme Genel Kurulu"nun 9.12.1931 gün ve E:1931/12, K:1931/48 sayılı kararında da belirtildiği gibi yargı yolunu değiştirmeye yönelik görevsizlik kararlarının temyize tabi oldukları kuşkusuzdur. Böylece, sanıklara tebliğ edilmeyen görevsizlik kararının kesinleşmesinden söz edilmesine olanak yoktur.

Açıklanan nedenlerle, Elbistan Ağır Ceza Mahkemesi"nce verilen görevsizlik kararının kesinleşmemiş olması nedeniyle, 2247 sayılı Yasa"nın 1 ve 14. maddesinde belirtilen koşullar oluşmadığından, aynı Yasa"nın 27. maddesi uyarınca yöntemine uygun bulunmayan başvurunun reddine karar verilmesi gerekmektedir.

SONUÇ         : 2247 sayılı Yasa"nın 1 ve 14. maddesinde belirtilen koşullar oluşmadığından aynı Yasa"nın 27. maddesi uyarınca yöntemine uygun bulunmayan BAŞVURUNUN REDDİNE, 25.3.2002 günü kesin olarak oybirliği ile karar verildi