Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2013/16094 Esas 2015/4370 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-

Davacı alacaklı vekili, borçlu davalı hakkında takip başlatıldığını,borçlunun alacağı karşılayacak mal varlığı bulunmadığı ve hakkındaki takipleri sonuçsuz bırakmak için dava konusu taşınmazı kardeşi ..."a onunda diğer davalı ..."e devrettiğini, bu tasarrufların iptaline karar verilmesini istemiştir.
Davalılar vekilleri, satışlarda muvazaa olmadığını ve haksız açılan davanın reddi gerektiğini savunmuşlarıdır.
Mahkemece, muvazaa iddiasının kanıtlanmadığı ve emsal nitelikteki bir başka alacaklının aynı davalılar aleyhine açılan aynı taşınmazla ilgili davanın da red edildiği ve temyiz edilerek kesinleştiğinden bahisle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, BK"nun 18.maddesine dayalı olarak açılan muvazaalı işlemin iptaline ilişkindir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde ve değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve dava konusu satış işlemlerinin borcun doğumundan önce yapılmış bulunmasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanunun uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 3,40 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 17.03.2015 günü oybirliğiyle karar verilmiştir.