Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2013/19150 Esas 2015/4365 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili; müvekkilinin kullandığı motosiklete davalının kullandığı aracın ters şeritten gelerek çarpması sonucu 5.5.2012 tarihinde meydana gelen kaza nedeniyle müvekkilinin motosikletinin yanmaya başladığını, yangının müvekkilinin vücuduna sirayeti sonucunda müvekkilinin vücudunun bir kısmının yandığını ve tedavi ile iyileşemez yanıkların oluştuğunu belirterek, 100.000 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece; davanın kısmen kabulü ile, 30.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dava, trafik kazasından kaynaklanan yaralanma nedeniyle Borçlar Kanunu"nun 47. maddesi (6098 sayılı TBK. md. 56) uyarınca açılmış manevi tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece, ... Sulh Ceza Mahkemesinin kesinleşen 2012/322-1137 sayılı dosyasındaki kusurun belirlenmesine ilişkin bilirkişi raporu ile yaralanma derecesini gösterir doktor raporunun ve tarafların mali ve sosyal durum araştırmalarının hükme esas alındığı gerekçeli kararda belirtilmiş ise de, söz konusu ceza dosyasının dosya kapsamında olmadığı, davalının sosyal ve ekonomik durumunun araştırılmadığı anlaşılmaktadır.
Manevi tazminatın taktirinde BK"nın 47. maddesinde (6098 sayılı TBK. md. 56) ve 22.6.1976 günlü ve 7/7 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı’nın gerekçesinde de belirtildiği üzere takdir edilecek manevi tazminatın tutarını etkileyecek özel hal ve şartların değerlendirilmesi açısından davalının sosyal ve ekonomik durumunun belirlenmesi gerekeceği dikkate alınarak bu konuda mahkemece bir araştırma yapılması, kusur ve yaralanma derecesi yönünden hükme esas alınan ceza dosyasının denetime imkan sağlamak bakımından dosya kapsamına alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı olduğu şekilde karar verilmiş olması doğru görülmemiştir.
2-Bozma nedenine göre davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına karar verilmiştir.
SONUÇ; Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, (2) nolu bentte açıklanan nedenle davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, 17.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.