Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığını bozmak - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2011/26930 Esas 2013/5756 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2011/26930
Karar No: 2013/5756
Karar Tarihi: 11.03.2013

Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığını bozmak - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2011/26930 Esas 2013/5756 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi, bir işyerinde hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığını bozmak suçlarından sanığı mahkum etti. Dosya incelendikten sonra, sanık hakkında tekerrüre esas hükümlülüğü bulunduğundan 5237 sayılı TCK'nın 58. maddesinin uygulanmaması kararlaştırıldı. Ancak sanık, özel hukuk hükümlerine dayalı olarak uğranılan zararın karşılığını oluşturan değerlerin müsaderesine hüküm verilmesine karar verildiği için bu karar bozuldu. Kararda, 5237 sayılı TCK'nın 55/1-2. maddelerinin uygulanmasına ilişkin bölümün çıkartılması da kararlaştırıldı. Karar, 11 Mart 2013 tarihinde oybirliğiyle onaylandı.
Kanun Maddeleri Detaylı Açıklamalar:
- 5237 sayılı TCK'nın 58. maddesi: Tekerrüre esas hükümlülük.
- 5237 sayılı TCK'nın 55/1-2. maddeleri: Dar mükellefiyet ilkesi, icra edilen faaliyetin, faaliyetin yerine getiriliş şekli ve zamanı ile sınırlı olduğunu belirtir.

(Kapatılan)13. Ceza Dairesi 2011/26930 E. , 2013/5756 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını bozmak
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Tekerrüre esas hükümlülüğü bulunan sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nın 58. maddesinin uygulanmaması karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Katılan ..."ün özel hukuk hükümlerine dayalı olarak zamanaşımı içinde Hukuk Mahkemesinde sanığa karşı dava açarak uğradığı zararın hüküm altına alınmasını sağlama imkanı bulunduğu gözetilmeden, oluşan zararın karşılığını oluşturan değerlerin müsaderesine hükmolunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden CMUK"un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak hüküm fıkrasından “5237 sayılı TCK"nın 55/1-2. maddesinin uygulanmasına” ilişkin bölümün çıkartılması suretiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 11/03/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.