Dolandırıcılık - hakaret - tehdit - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2017/35962 Esas 2021/4444 Karar Sayılı İlamı

15. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/35962
Karar No: 2021/4444
Karar Tarihi: 19.04.2021

Dolandırıcılık - hakaret - tehdit - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2017/35962 Esas 2021/4444 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık araç alım satım işi yapmakta olan ve katılanla kredi ile araç temin etmek üzere anlaştıkları mahkeme kararında belirtilmiş. Katılana aracı temin etmek için Garanti Bankası'ndan 9.000 TL ihtiyaç kredisi çıkmış, ancak katılana araç kredisi çıkmadığı için sanığa verilen 8.500 TL geri istenmiş. Sanığın parayı iade etmediği ve katılanı ölümle tehdit ederek küfür ettiği iddia edilmiş. Ancak, mahkeme tüm delilleri değerlendirdikten sonra yeterli kesin delil bulunmadığı gerekçesiyle sanığın atılı suçları işlediğine dair herhangi bir kuşkunun olmadığını belirterek, sanığın dolandırıcılık, hakaret ve tehdit suçlarından beraat etmesine karar vermiştir. Kanun maddeleri ise CMK'nın 223/2-c (Dolandırıcılık suçundan) ve 223/2-e (Hakaret ve tehdit suçlarından) maddeleridir.

(Kapatılan)15. Ceza Dairesi 2017/35962 E. , 2021/4444 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık, hakaret, tehdit
HÜKÜM : 1-Dolandırıcılık suçundan; CMK"nın 223/2-c maddesi gereğince beraat
2-Hakaret ve tehdit suçlarından; CMK"nın 223/2-e maddesi gereğince beraat

Dolandırıcılık, hakaret ve tehdit suçlarından sanığın beraatine ilişkin hükümler, katılan tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın araç alım satım işi yaptığı, katılana kredi ile araç temin etmek üzere anlaştıkları, katılan adına ... Oto Dizayn firmasında çalışan tanıklar ... ve ... aracılığı ile bankalara kredi başvurusunda bulundukları, katılan adına Garanti Bankası"ndan 9.000 TL"lik ihtiyaç kredisi çıktığı, katılanın bu kredinin 8.500 lirasını sanığa verdiği, katılana araç kredisi çıkmadığı ve araç almaktan vazgeçerek sanıktan verdiği parayı geri istediği, ancak sanığın almış olduğu parayı iade etmediği gibi katılanı ölümle tehdit ederek sinkaflı küfür ettiği, bu suretle sanığın atılı suçları işlediği iddia edilen olayda; sanık savunması, katılan beyanı, tanık anlatımları ile tüm dosya kapsamına göre sanığın atılı suçları işlediğine dair her türlü kuşkudan uzak mahkumiyetine yeter kesin delil bulunmadığı gerekçesiyle hakaret ve tehdit suçlarından beraat hükümlerinde; yine yasal unsurlarının oluşmadığı gerekçesiyle dolandırıcılık suçundan beraat hükmünde bir isabetsizlik bulunmamıştır.
Yapılan yargılama sonunda, sanığın mahkumiyetine yeter kesin delil bulunmadığı ve suçun yasal unsurlarının oluşmadığı gerekçe gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılanın bir nedene dayanmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA, 19/04/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.