Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2014/4455 Esas 2014/8140 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; “Mahkemece yapılan araştırma ve incelemenin hüküm için yeterli olmadığı açıklanarak; taşınmaz başında yeniden keşif yapılarak, yerel bilirkişi ve tanıklardan dava konusu taşınmazın öncesinin kime ait olduğu, kimden kime kaldığı, zilyetliğin başlangıç günü, süresi ve sürdürülüş biçimi hakkında olaylara dayalı bilgi alınması, davacı dayanağı 05.06.2000 tarihli satış senedinin yerel bilirkişi, tanıklar ve uzman fen bilirkişi eli ile taşınmaza uygulanması, senette güney sınırda olduğu bildirilen ... taşınmazının belirlenerek uzman bilirkişi fen memuruna haritadaki yerinin işaretlettirilmesi, ayrıca dayanak senette satıma konu taşınmaz miktarının 10.000 m2 olarak belirtilmekle bu husus yerel bilirkişi ve tanıklara da sorularak bilgilerinin tutanağa geçirilmesi, uzman bilirkişi fen memurundan keşfi izlemeye, bilirkişi sözlerini denetlemeye imkan veren ayrıntılı gerekçeli rapor alınması, bundan sonra toplanan ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmesi gereğine” değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın reddine, çekişmeli 264 ada 14 parsel sayılı taşınmazın davalı ... adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı şirket vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, temyiz karar harcı peşin yatırıldığından harç alınmasına yer olmadığına, 11.06.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.