Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2013/12734 Esas 2013/12690 Karar Sayılı İlamı

3. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/12734
Karar No: 2013/12690
Karar Tarihi: ...09.2013

Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2013/12734 Esas 2013/12690 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalılar tarafından alacak davasında ziynet eşyalarının bedelinin yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsili istenmiştir. Davalılar, görev ve yetki itirazında bulunarak, davanın kendilerinde kaldığını savunmuşlardır. Mahkeme, yetkisizlik gerekçesiyle dava dilekçesini reddetmiştir. Ancak, dosyadaki bilgi ve belgelerden davanın davalıların yerleşim yerindeki görevli ve yetkili mahkemede açıldığı anlaşılmıştır. Dolayısıyla, mahkemece yetki itirazının reddedilerek işin esasının incelenmesi gerektiği belirtilmiştir. Hüküm, Humk'nun 428. maddesi gereğince bozulmuştur.
Kanun maddeleri:
- HMK'nın .... maddesi gereğince bir davada genel yetkili mahkeme davalının ikametgâhının bulunduğu yer mahkemesidir.
- Aynı yasanın .... maddesine göre de, davalı birden fazla ise dava, bunlardan birinin yerleşim yeri mahkemesinde açılabilir.

3. Hukuk Dairesi 2013/12734 E. , 2013/12690 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen alacak davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
Davada, davalılarda kaldığı iddia edilen ziynet eşyalarının mümkünse aynen; değil ise bedelinin yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen davalılardan tahsili istenmiştir.
Davalılar vekili cevap dilekçesinde; görev ve yetki itirazında bulunmuş, davaya bakmaya yetkili mahkemenin davalı ..."ın yerleşim yeri olan .......Asliye ... Mahkemesi olduğunu savunmuştur.
Mahkemece;yetkisizlik gerekçesi ile dava dilekçesinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
HMK"nın ....maddesi gereğince bir davada genel yetkili mahkeme davalının ikametgâhının bulunduğu yer mahkemesidir.Aynı yasanın ....maddesine göre de; davalı birden fazla ise dava, bunlardan birinin yerleşim yeri mahkemesinde açılabilir.
Somut olayda dosya içeriğindeki bilgi ve belgelerden; davanın davalıların yerleşim yerindeki görevli ve yetkili mahkemede açıldığı anlaşılmaktadır. Zira; ...... Başkanlığı"ndan gönderilen yazıda davalıların adresi "........" olarak gösterilmiştir. ......... .... İcra Müdürlüğü"nün 2010/290 E. Sayılı dosyasında davalı ..."ın adresi "........." olarak gösterilmiştir. İş bu davada davalılara çıkartılan tebligatların adresi "........." olup, tebligatlar usulüne uygun olarak davalılara tebliğ edilmiştir. Davalı ..."in Mernis adresi ve avukatına verdiği vekaletnamedeki adresi de "........."dir.
Hal böyle olunca mahkemece; davanın davalıların yerleşim yerindeki görevli ve yetkili mahkemede açıldığı gerekçesi ile yetki itirazının reddine karar verilerek işin esasının incelenmesine geçilmesi gerekirken, davalı ..."ın ......... İlçe Nüfus Müdürlüğü"nden aldığı ikametgah belgesine dayanarak yetkisizlik kararı verilmesi usul ve yasaya aykırı görülmüş, bu husus bozmayı gerektirmiştir.

Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, ....09.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.