Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2013/14467 Esas 2015/4356 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili; kaza tarihinde geçerli bir trafik sigorta poliçesi bulunmayan davalıların işleteni ve sürücüsü olduğu aracın neden olduğu kazada ölenin hak sahiplerine ödenen 73.028 TL"nin araç işleteni ve sürücüsü olan borçlulardan rücuen tahsili için başlatılan icra takibine itiraz edilmesi sonucu takibin durduğunu belirterek, vaki itirazın iptali ile takibin devamına, icra inkar tazminatının tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... ve ... vekilleri; davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece; itirazın iptaline konu edilen icra takibinde her iki davalı için çıkarılan ödeme emrinin iptaline icra mahkemelerince karar verildiği, kararın derecattan geçerek kesinleştiği, bu nedenle ortada geçerli bir takip bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 3,40 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 17/03/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.