Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2013/11957 Esas 2013/12685 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen menfi tespit davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
Davada; borçlu olunmadığının tespiti talep edilmiş, mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiş, temyiz incelemesi neticesinde uyuşmazlığın iş mahkemesinde görülmesi gerektiği gerekçesiyle hüküm bozulmuş, bozma kararına uyan mahkemece görevsizlik kararı verilmiş, davacı vekili vekalet ücreti yönünden görevsizlik kararın bozulmasını talep etmiştir.
Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan 6100 sayılı HMK"nın 331/2. maddesi gereğince; görevsizlik kararından sonra davaya bir başka mahkemede devam edilmesi hâlinde, yargılama giderlerine o mahkemece hükmedilir. Görevsizlik kararından sonra davaya bir başka mahkemede devam edilmemiş ise talep üzerine davanın açıldığı mahkeme dosya üzerinden bu durumu tespit ile davacıyı yargılama giderlerini ödemeye mahkûm eder.
Aynı yasanın 323. maddesine göre, vekil ile takip edilen davalarda kanun gereğince takdir olunacak vekalet ücreti yargılama giderleri kapsamında yer almaktadır.
Hal böyle olunca; görevsizlik kararı veren mahkemece yukarıdaki yasal düzenlemeler gözardı edilerek davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bu husus bozmayı gerektirmiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 16.09.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.