Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2014/444 Esas 2014/8131 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu,
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 395 ada 6 parsel sayılı 14.640,86 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, tapu kaydı nedeniyle ... ve müşterekleri adına tespit edilmiştir. Tespit maliklerinden Hüseyin Güç tarafından diğer pay sahiplerine karşı Kadastro Mahkemesinde açılan tespite itiraz davası sonunda davanın reddine karar verilmiş ve bu karar Yargıtay denetiminden geçerek 02.07.2004 tarihinde kesinleşmiştir. Hüseyin Güç mirasçılarından olan davacı ..., 20.06.2013 tarihinde yargılamanın yenilenmesi talebinde bulunmuştur. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.
İstek, yargılamanın yenilenmesine ilişkin bulunmaktadır. Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun 375. maddesinde yargılamanın yenilenmesi nedenleri sınırlı olarak belirtilmiştir. İleri sürülen hususlar bu nedenlerden hiçbirine uymamaktadır. Hükümde açıklanan diğer gerekçelere göre de temyiz itirazları yerinde olmadığından reddi ile usul ve Yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 11.06.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.