Hırsızlık - konut dokunulmazlığının ihlali - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2018/334 Esas 2019/3125 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/334
Karar No: 2019/3125

Hırsızlık - konut dokunulmazlığının ihlali - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2018/334 Esas 2019/3125 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından mahkumiyet kararı almıştır. Temyiz sonrasında yeniden yapılan yargılama sonucunda hükümler bozulmuş ve sanık lehine olan bozma ilamı sonrasında yapılan yargılama giderleri Devlet Hazinesi üzerinde bırakılmıştır. Bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediği için hükümler düzeltilerek onanmıştır. Kararda TCK'nun 53. maddesine ilişkin kısımlarına Anayasa Mahkemesi'nin kararı gözetildiği belirtilmiştir. Yukarıda bahsedilen TCK'nun 53. maddesi sanığın cezasında takdiri indirim yapılmasını düzenlemektedir. Ayrıca, bozma ilamı sonrası yapılan yargılama giderleri hakkındaki karar, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanarak verilmiştir.

17. Ceza Dairesi 2018/334 E. , 2019/3125 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜM : Mahkumiyet
TEBLİĞNAMEDEKİ İSTEK : Onama

Yerel mahkemece sanık hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suçların tarihine göre dosya görüşüldü:
Hükümlerin, TCK"nun 53. maddesine ilişkin kısımlarında, Anayasa Mahkemesinin 24/11/2015 tarihli ve 29542 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 08/10/2015 tarihli, 2014/140 Esas ve 2015/85 sayılı kararı gözetildiğinden, tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmemiştir.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozma ilamına, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmelerde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Önceki hüküm sanık tarafından temyiz edilmiş olduğundan, sanığın lehine olan bozma ilamı sonrasında yapılan yargılama giderlerinin sanığa yükletilemeyeceğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."ın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak hüküm fıkrasından yargılama giderlerine ilişkin kısmın çıkartılıp yerine "Bozma öncesinde yapılan 58,30 TL yargılama giderinin sanıktan alınarak Devlet Hazinesine irat kaydına; sanığın lehine olan bozma ilamı sonrasında yapılan yargılama giderlerinin Devlet Hazinesi üzerinde bırakılmasına" cümleleri eklenmek suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 12/03/2019 günü oy birliğiyle karar verildi.