Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2017/414 Esas 2018/502 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Davacı, 15/09/2004-29/09/2011 tarihleri arasında 2926 sayılı Yasa kapsamında Tarım Bağ-Kur sigortalısı olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, bozmaya uyarak ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi.

K A R A R

Dava, davacının 15/09/2004-29/09/2011 tarihleri arasında 2926 sayılı Yasa kapsamında sigortalı olduğunun tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, davacının 01/04/2007-29/09/2011 tarihleri arasında 2926 sayılı yasa kapsamında Tarım Bağ-Kur sigortalısı olduğunun tespitinine ilişkin 09/06/2015 tarihli 2014/293 E. 2015/375 K. Sayılı kararı davalı Kurum vekilince temyizi üzerine Dairemizce yapılan inceleme sonunda; Dairemizin 26/11/2015 tarihli 2015/16809 E. 2015/21145 K. sayılı ilamı ile " uyuşmazlık konusu olan dönemde, ziraat odası kaydına göre tarımsal faaliyeti devam eden davacının, yıllık tarımsal faaliyet gelirlerinden, bu faaliyete ilişkin masraflar düşüldükten sonra kalan tutarın aylık ortalamasının, bu Kanunda tanımlanan prime esas günlük kazanç alt sınırının otuz katından az olup olmadığını (5510 s.Y. geçici 16. maddesinde belirtilen oranlar dikkate alınarak) konusunda uzman ziraatçi bilirkişi marifetiyle tespit ettirilip sonucuna göre karar verilmesi gerektiği" belirtilerek bozulduğu, Yerel Mahkemece bozma ilamına uyulmasına karar verilerek yapılan yargılama sonunda, davacının 15/09/2004-29/09/2011 tarihleri arasında 2926 sayılı Yasa uyarınca sigortalı sayılması gerektiğinin tespitine karar verilmiştir.
Somut olayda, uyulmasına karar verilen bozma ilamında uyuşmazlık konusu olan tüm dönem yönünden davacının muafiyet kapsamında olup olmadığının tespit edilmesi gerektiği açıkça belirtilmesine rağmen yalnızca 2011 yılına ilişkin hesaplam yapan bilirkişi raporu hükme esas alınmak suretiyle Mahkemece bozma gerekleri yerine getirilmediği gibi bozma ilamına uyulmakla lehine bozma yapılan davalı yararına usuli kazanılmış hak doğduğu hususu da dikkate alınmamıştır.
Yapılacak iş; uyuşmazlık konusu olan 01/04/2007-29/09/2011 tarihleri arasındaki dönemde davacının yıl yıl tapulu veya tapusuz arazilerini, kiraladığı arazi bulunup bulunmadığını, hayvan varlığını, tarımsal alet ve edevatını belirleyerek ziraat mühendisi bilirkişi raporu ile yıllık net gelirlerini her yıl için ayrı ayrı saptayarak, 5510 sayılı Yasa"nın 6/ı ve geçici 16. maddesi dikkate alınarak sonuca gitmekten ibarettir.
Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davalı Kurumun bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 23/01/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.