MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... Yönetimi vekili, ... vekili, ... vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı, dava dilekçesinde sınırlarını bildirdiği ... Mevkiinde bulunan 133 ada 1 parsel nolu adına tespiti yapılan taşınmazın 1902 m²"lik bölümünün kadastro sırasında tespit dışı bırakıldığını, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının yararına oluştuğunu iddia ederek Medenî Kanunun 713. maddesi hükmüne göre kadastroda tespit dışı bırakılan bölümün 1 nolu tapu kaydına ilavesi suretiyle adına tescilini istemiştir.
Mahkemece, davacının ... ile ... adına açtığı davanın kabulü ile 15.06.2011 tarihli raporun ekinde bulunan krokide kırmızı renkle taralı 967.06 m² ve (A) harfi ile gösterilen kısmın kaydının iptali ile davacı adına aynı ada da son parsel numarasının verilmek suretiyle tesciline, davalılar Orman Yönetimi ve Karayolları Müdürlüğüne karşı açılan davaların husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiş, hüküm davalı ... Yönetimi vekili, ... vekili ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, Medenî Kanunun 713. maddesi hükmü uyarınca tapusuz olan taşınmazın tescili istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede,1995 tarihinde 6831 sayılı Kanuna göre yapılan orman kadastrosu ve 2/B çalışması bulunmaktadır. Arazi kadastrosu ise, 2008 yılında yapılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından orman kadastrosuna, eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırma sonucunda çekişmeli taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve adına tescil kararı verilen davacı yararına 3402 sayılı Kanunun 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının Orman Yönetimine yükletilmesine, Hazineden ve Karayollarından harç alınmasına yer olmadığına 01/10/2013 gününde oy birliği ile karar verildi.