Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2013/17384 Esas 2015/4335 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı borçlu ..."nun alacaklılarından mal kaçırmak amacıyla adına kayıtlı taşınmaz hissesini 8.8.2008 tarihinde kardeşi davalı ..."ya sattığını belirterek davalılar arasındaki tasarrufun iptalini talep etmiştir.
Davalı borçlu ... savunma yapmamıştır.
Davalı ... vekili, müvekkili ile borçlunun arasının iyi olmadığını, dava konusu taşınmazla ilgili gerek davalı borçlu, gerekse borçlunun alacaklısı tarafından izale-i şuyu davası açıldığını, müvekkilinin dava konusu hisseyi izale-i şuyu sonucu satışının önlenmesi amacıyla davalı borçlunun 50.000 TL"lik borcunu ödeyerek satın aldığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia,savunma toplanan delillere göre, davalıların kardeş olması,dava konusu taşınmazın tapudaki satış bedeli ile bilirkişi tarafından belirlenen rayiç değeri arasında misli fark bulunması nedeniyle davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, davalıların kardeş olması nedeniyle dava konusu tasarrufun İİK 280/1 madde gereğince iptale tabi bulunmasına göre davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 256,15 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ..."dan alınmasına 17/03/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.