Kilitlenmek suretiyle muhafaza altına alınan eşya hakkında hırsızlık - mala zarar verme - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2011/33651 Esas 2013/5722 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2011/33651
Karar No: 2013/5722
Karar Tarihi: 11.03.2013

Kilitlenmek suretiyle muhafaza altına alınan eşya hakkında hırsızlık - mala zarar verme - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2011/33651 Esas 2013/5722 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, kilitlenmek suretiyle muhafaza altına alınan eşyalara hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından mahkum edilmiştir. Mala zarar verme suçuyla ilgili hüküm temyiz edilemeyecek durumda olduğundan reddedilmiştir. Hırsızlık suçuna ilişkin hüküm ise, suçun sanık tarafından işlendiğini kabul etmiştir ancak suç konusunun önemi göz önünde bulundurulmadığı ve TCK'nın 61. maddesinin uygulanması gerektiği belirtilmiştir. Ayrıca sanığın eyleminin zamanına göre TCK'nın 143. maddesinin değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden hüküm kurulduğu için karar bozulmuştur.
Kanun Maddeleri:
- 1412 sayılı CMUK’un 305/1. maddesi
- 5219 sayılı Kanunun 3-B maddesi
- 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi
- TCK'nın 61. maddesi
- TCK'nın 143. maddesi

(Kapatılan)13. Ceza Dairesi 2011/33651 E. , 2013/5722 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Kilitlenmek suretiyle muhafaza altına alınan eşya hakkında hırsızlık, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün temyiz incelenmesinde;
Hükmolunan cezanın miktar ve türüne göre; 21/07/2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 sayılı Kanunun 3-B maddesiyle değişik 1412 sayılı CMUK’un 305/1. maddesi gereğince hüküm tarihine göre temyizi olanaklı olmadığından sanık ... müdafiinin temyiz itirazı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"un 317. maddesi gereğince tebliğnameye aykırı olarak REDDİNE,
II-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Mağdura ait aracın çalındığının anlaşılmasına göre sanık hakkında kurulan hükümde suç konusunun önem ve değeri nazara alınarak TCK"nın 61. maddesi gereğince alt sınırdan uzaklaşılarak hüküm kurulması gerektiğinin düşünülmemesi,
2-Sanığın eylemlerini saat kaçta gerçekleştirdiği duraksamaya yer vermeyecek biçimde saptandıktan sonra, eylemin gece ya da gündüz gerçekleştiği belirlenerek, sonucuna göre TCK"nın 143. maddesinin değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı biçimde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, sanığın ceza süresi yönünden kazanılmış hakkının gözetilmesine 11.03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.