Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2021/21629 Esas 2022/1685 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 sayılı Kanuna muhalefet
HÜKÜM : Aracın müsaderesine yer olmadığına

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Katılan vekilince 03/11/2015 tarihli hükme karşı açıkça ve sadece taşıma aracının müsaderesine yer olmadığına ve tedbir şerhinin kaldırılmasına yönelik karara karşı 15/01/2016 tarihli dilekçe ile temyiz itirazında bulunulduğu, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nca sehven 27/05/2020 tarih ve 7-2016/98868 sayılı yazısı ile dosya 7242 S.Y'nın 63 ncü maddesine işaret olunarak mahalline iade edilmesi üzerine temyize konu 30/09/2020 tarihli müsadere talebinin reddine dair hükmün verildiği gözetildiğinde katılan vekilinin 15/01/2016 tarihli temyiz dilekçesinden sonraki aşamalarda gerçekleştirilen işlemlerin sonuç doğurucu olmadığı kabul edilerek,
Katılan vekilinin 15/01/2016 tarihli temyiz dilekçesi dikkate alınarak 03/11/2015 tarih ve 2015/9 E. - 2015/568 K sayılı hükmün taşıma aracının müsaderesine yer olmadığına ve tedbir şerhinin kaldırılması ile ilgili kısmı ile sınırlı yapılan temyiz incelemesinde;
Nakil aracıyla ilgili malen sorumlunun aşamalarda verdiği savunmasında, aracın kendi üzerine kayıtlı olmasına rağmen abisi ... tarafından uzun süreli olarak kullanıldığını, abisinden duyduğu kadarıyla aracın olaydan önce kömür taşıması için sanık ...'a abim tarafından emanet verildiğini, buna karşılık sanığın aracı sigara ile yüklü olarak adını ... olarak bildiği hakkında başkaca bir şey bilmediği kişiden teslim aldığını ...'te teslim edeceğini karşılığında 500 TL alacağını beyan ettiği gözetildiğinde, aracı fiilen kullanan ...'ın açık kimliği tespit edilerek, usulüne uygun tebligat ile duruşmadan haberdar edilip, dinlenilmesinin ardından davaya katılma hakkı tanınarak malen sorumlunun iyiniyetli 3. kişi durumunda oIup olmadığı tespit edilerek, mahkemece suça konu aracın müsaderesi için gereken şartların gerçekleşip gerçekleşmediğinin değerlendirilmesinden sonra, şartların oluştuğunun kabul edilmesi halinde 5237 sayılı TCK'nun 54/3. maddesi uyarınca müsaderenin hakkaniyete uygunluğu tartışılarak sonucuna göre aracın müsadere edilip edilmeyeceğine karar verilmesi gerekirken sanık ile malen sorumlunun beyanları arasındaki çelişki giderilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi,
Yasaya aykırı, katılan ... İdaresi vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/l. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 25/01/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.