Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2013/17175 Esas 2015/4333 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-

Davacı vekili, davalı borçlu ..."ün alacaklılarından mal kaçırmak amacıyla üzerinde altı adet büro bulunan taşınmazı 27.01.2011 tarihinde davalı ..."e sattığını belirterek davalılar arasındaki tasarrufun iptalini talep etmiştir.
Davalılar vekili, aciz belgesi sunulmadığını, dava konusu büroların üzerindeki ipotek ve hacizlerle birlikte 163.400 TL bedelle satıldığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma toplanan delillere göre, dava konusu taşınmazın tapudaki satış bedeli ile bilirkişi tarafından belirlenen rayiç değeri arasında misli fark bulunduğu, davalı 3.kişinin borçlunun durumunu ve amacını bilebilecek kişilerden olması nedeniyle davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalılar ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, 20.02.2012 tarihli haciz tutanağının İİK 105 madde kapsamında geçici aciz belgesi niteliğinde olmasına, borçlu tarafından aynı gün altı adet büronun davalı ..."a satılmasının borçlunun durumunun ve amacının davalı ... tarafından bilindiğini göstermesi nedeniyle dava konusu tasarrufun İİK 280/1 madde gereğince iptale tabi bulunmasına göre davalılar ... ve ... vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 8.033,26 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına 17/03/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.