MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil

... ile ... ve müşterekleri aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair ... Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 31.03.2009 gün ve 386/70 sayılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi davalılardan ... vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü:

KARAR

Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına, her ne kadar kısa karar ve gerekçeli kararın hüküm fıkralarında 117 ada 1 sayılı parsel yerine 177 ada 1 sayılı parsel yazılmış ise de, maddi hata niteliğinde olup, 1086 sayılı HUMK.nun 459 ve 6100 sayılı HMK.nun 304. maddesi gereğince bu tür maddi hataların mahkemesince düzeltilmesi olanağı bulunduğuna, yine kısa karar ile gerekçeli kararın hüküm fıkrasında 117 ada 1 sayılı parsel malikleri ve ..."ın mirasçıları olan davacı ... ile birlikte yargılama sırasında davacı sıfatını alan ...,...,...,...,...,... ve ... adlarına tesciline denilmesi yerine, bir kısım mirasçıların karar başlığında davalı safında gösterildiği ve buna karşın davacılar adına tesciline ibaresi kullanılmış ise de, hak sahiplerinin az yukarıda açıklandığı şekilde davacı ile karar başlığında davalı tarafta gösterilen ve aslında davada davacı sıfatını alan kişiler olduğunun anlaşılması gerektiğine göre yerinde olmayan davalılardan ... vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, ve aşağıda dökümü yazılı 15,60 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 132,90 TL.nin temyiz eden ..."tan alınmasına 14.11.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.