Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada;  
Davacılar, Hazine adına kayıtlı 1268 parsel sayılı taşınmaz ile tedahül ettiği belirtilerek 1620 ve 1621 parsel sayılı taşınmazlarının iptal edileceğinin davalı Tapu Sicil Müdürlüğünce kendilerine bildirildiğini ileri sürerek, Tapu Sicil Müdürlüğünün işleminin iptalini istemişlerdir.
Davalı Tapu Sicil Müdürlüğü ve dahili davalı Hazine, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi Şükran Dağlı İlgün"ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
Asıl ve birleşen dava, mükerrer kadastro sebebiyle oluşan sicil kaydına yönelik olup, Tapu Sicil Müdürlüğü tarafından,  3402 sayılı Kadastro Yasasının 22. ve TMK"nun 1026. (eski 934) maddesi hükmü uyarınca çıkartılan tebligata istinaden, Tapu Sicil Müdürlüğünün bu yöndeki idari tasarruflarının iptali için eldeki davaların açıldığı, dava dilekçesinin içeriğine ve iddianını ileri sürülüş biçimine göre,  davada ki isteğin,  2577 Sayılı Yasanın 2. maddesine giren idare tasarrufa ilişkin bulunduğu gözetilerek, ayrıca HUMK"nun 83. ve devamı maddelerinde öngörüldüğü şekilde usulü dairesinde bir ıslahta yapılmadığına göre, asıl davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Davalı Halit"in temyiz itirazı yerinde değildir. Reddine.
Ancak,  davacı İsmet tarafından aynı nedenler ileri sürülerek açılan ve eldeki dava ile birleştirilen dava konusunda, olumlu olumsuz bir karar verilmemiş olması doğru değildir.
Hal böyle olunca ;davacı İsmet"in bu yöne değinen temyiz itirazları yerindedir. Kabulü ile hükmün açıklanan nedenden ötürü HUMK."nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 04.05.2011  tarihinde oybirliğiyle karar verildi.