17. Hukuk Dairesi 2013/18482 E. , 2015/4326 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... mirascıları ve davalılar ..., ..., ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkili tarafından yuvam sigorta poliçesi ile sigortalı bulunan ...’na ait 2 numaralı dairenin, davalıların maliki bulunduğu binaya ait atık su hattında meydana gelen çökmeyle taşan sular nedeniyle hasara uğradığını, müvekkilinin sigortalısına 4.770,00 TL hasar tazminatı ödediğini ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla bu miktarın 28.08.2008 ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... karşı davasında, kendisine ait 4 numaralı dairenin de hasarlandığını ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 9.000,00 TL’nin karşı davalılar ..., ..., ... ve ...’dan müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalılar ..., ... ve ... vekili, davanın ve mukabil davanın reddini istemiştir.
Davalı ..., hasarın kendisine ait 6 numaralı daireden kaynaklanmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna dayanılarak, hasarın ortak yerlerden sayılan atık su kanalından kaynaklandığı gerekçesiyle asıl davada 4.770,00 TL"nin 28/08/2008 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline, karşı davanın ana dosyadan tefrikine karar verilmiş; hüküm, davalı ... mirasçıları vekili ve davalılar ..., ..., ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1) Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillere, hasarın binanın ortak yerinden kaynaklanmış olması nedeniyle 818 Sayılı B.K.nun 58. maddesi (T.B.K. 69) gereğince binadaki tüm maliklerin hasardan kusursuz sorumlu olmalarına göre temyiz eden davalıların aşağıdaki bent dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2) Dava, konut sigorta poliçesinden kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece, sigortalı konutta binanın ortak yerlerden kaynaklanan hasar miktarı olan 4.770,00 TL’den, binadaki tüm kat malikleri gibi davacı tarafından sigortalanan kat malikinin de sorumlu olması nedeniyle sigortalının arsa payına düşen hasar miktarı düşülerek karar verilmesi gerekirken bu husus gözetilmeden hüküm kurulması doğru olmamıştır.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle temyiz eden davalıların sair temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle hükmün davalılar ... mirasçıları, davalılar ..., ... ve ... yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı ... mirascıları ve ..."a geri verilmesine 16/03/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
