Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2013/18473 Esas 2015/4325 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı tarafından işyerim paket sigorta poliçesi ile sigortalanan müvekkiline ait tekel büfesinde 08/06/2011 tarihinde hırsızlık olayı meydana geldiğini, müvekkilinin çalınan emtia değeri 85.000,00 TL’nin faiziyle birlikte tahsili için davalı hakkında başlattığı icra takibinde davalının ana para borcunun 40.551,00 TL kısmını kabul edip kalan kısma itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, eksik sigorta hükümlerinin uygulanması gerektiğini, buna göre hasarın 40.179,79 TL olduğunu, bu miktarın da takip dosyasına ödendiği savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna dayanılarak, hırsızlık nedeni ile davacının 53.580,50 TL zararı olduğu gerekçesiyle icra takibine kısmi itirazın iptaline, takibin 53.580,50 TL asıl alacak üzerinden devamına karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 3,40 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 16/03/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.