MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "davalı tarafın dayandığı 17.11.1949 tarihli senet dava konusu 173 ada 3 ve 15 parsel sayılı taşınmazları kapsadığından bu iki taşınmaz yönünden ... ve ... paylarının ..."ya satıldığı göz önünde bulundurularak sonucuna göre karar verilmesi ve diğer dava konusu taşınmazların ortak miras bırakan ..."ın mirasçılarının paylarının 3402 sayılı Kadastro Kanunu"nun 25. maddesine göre belirlenmesi ve taşınmazların payları oranında adı geçenlerin mirasçıları adlarına tesciline karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda dava konusu 219 ada 3, 220 ada 16, 17, 18 ve 265 ada 74 parsel sayılı taşınmazlar hakkında açılan davaların kabulü ile kök muris ..."ın veraset ilamındaki paylar oranında mirasçıları adına tesciline, 173 ada 3 ve 173 ada 15 parsel sayılı taşınmazlar hakkında açılan davanın kısmen kabulü ile mirasçılar ... ve ... paylarının diğer mirasçı ..."nun payına eklenmek suretiyle kök muris ..."ın veraset ilamındaki paylar oranında ... ve ... dışındaki mirasçıları adına tesciline, birleşen dosyada davacılar tarafından toplam 438,93 TL yargılama gideri ile 3402 sayılı Yasa"nın 31. maddesi uyarınca takdir olunan 400,00 TL vekalet ücretinin davalılar ..., ... ve ..."dan alınarak davacılar ..., ..., ... ve ..."a verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından yargılama giderlerine yönelik olarak temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, toplanan delillere, kararda yazılı gerektirici nedenlere göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, ... harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 10.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.