Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2011/4196 Esas 2011/5273 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2011/4196
Karar No: 2011/5273

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2011/4196 Esas 2011/5273 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacılar, miras bırakanın maliki olduğu taşınmazlardaki paylarını davalı oğluna muvazaalı bir şekilde temlik ettiği gerekçesiyle tapu iptali ve tescil istemişlerdir. Mahkeme, muvazaa iddiasının kanıtlandığına karar vererek davayı kabul etmiştir. Ancak, dava sadece payla ilgili olduğu için vekalet ücreti buradan hesaplanmalıdır. Temyiz itirazları üzerine mahkeme kararı bozmuş ve davacıların talebi kabul edilirken vekalet ücreti sınırlı olarak hesaplanmalıdır. Kararda HUMK'nın 428. maddesi geçmektedir. Bu madde, temyiz edilen kararın bozulması durumunda ne yapılması gerektiğine dair hükümler içermektedir.

1. Hukuk Dairesi 2011/4196 E. , 2011/5273 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : MİLAS 1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 23/09/2010
NUMARASI : 2007/451-2010/680

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, miras bırakanın maliki olduğu 102,103,104 ve 288 parsel sayılı taşınmazlardaki paylarını satış suretiyle davalı oğluna temlik ettiğini, yapılan işlemlerin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek miras payı oranında tapu iptal ve tescile karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı, yapılan devir işlemlerinin gerçek satış olduğunu, iddiaların yerinde olmadığını belirtip davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, muvazaa iddiasının kanıtlandığı gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekilince süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hakimi raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü. Dava,muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Dosya içeriğinden ve toplanan delillerden; miras bırakanın maliki bulunduğu çekişme konusu taşınmazlardaki paylarını davalı oğluna temlikinin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı bedelsiz ve muvazaalı olduğu benimsenmek suretiyle davanın kabul edilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur. Davalının bu yöne değinen temyiz itirazı yerinde değildir.Reddine.
Ancak,dava davacıların miras payı oranında kabulle sonuçlanmıştır.Öyle ise,harç ve vekalet ücretine esas alınması gereken dava değeri,iptal konusu yapılan payla sınırlıdır ve bu bedel üzerinden takdir edilmelidir. Buna karşın, taşınmazın saptanan tüm bedeli üzerinden fazla vekalet ücretine karar verilmesi doğru değildir.
Davalının bu hususa dair temyiz itirazı yerindedir.Kabulü ile hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K."nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 04.05.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.