MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi



Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR
Davacı idare, yemek alım ihalesini kazanan şirket işçisine ödediği tazminattan, aralarındaki sözleşme gereğince davalı şirketin sorumlu olduğunu belirterek, davacı idarece ödenen 6.235,48 TL’nin ödeme tarihi olan 05.10.2011’den itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı şirketten tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, davalı şirket işçisinin idare aleyhine açmış olduğu işçi alacakları davası sonucu İdare tarafından işçiye ödenmiş olan miktarın rücuen tahsiline ilişkindir. Dosya kapsamından davacı idare tarafından icra dosyasına 05.10.2011 tarihinde 6.235,48 TL ödendiği sabittir. Dava dilekçesinde de 6.235,48 TL’nin ödeme tarihi olan 05.10.2011’den itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı şirketten tahsili talep edilmesine rağmen, mahkemece “davanın kabulü ile 6.235,48 TL’nin 2.993,40 TL’lik bölümüne 05.10.2011 tarihinden itibaren yasal faiz işletilmek sureti ile davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine” karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HMUK.un 438/7 maddesi gereğince kararın düzeltilerek onanması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle kararın hüküm fıkrasının 1.bendinin çıkartılarak, yerine ”Davanın kabulü ile 6.235,48 TL’nin 05.10.2011 tarihinden itibaren yasal faiz işletilmek sureti ile davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine “ cümlesi yazılarak kararın düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 4.7.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.