Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2016/3505 Esas 2018/311 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasında görülen menfi tespit davası sonucunda verilen hükmün bozulmasına ilişkin Dairemizin 07.09.2015 gün ve 2014/10138 Esas, 2015/5660 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davalı kooperatif yetkilisince istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü.
- KARAR -
Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatiften kredi kullandığını ve karşılığında 114 ada 548 ve 566 parsel sayılı taşınmazları teminat olarak verdiğini, daha sonra müvekkili tarafından borcun ödenmesi üzerine davalı kooperatif tarafından tapu sicil müdürlüğüne yazı yazılarak ipoteğin fek edildiğini, borcun ödenmesine rağmen davalı kooperatif tarafından haksız olarak icra takibi yapıldığını ileri sürerek, borcu bulunmadığının tespiti ile kötüniyet tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının kooperatif ortağı olduğunu, davacı ile müvekkili kooperatif arasında 1712 no"lu 20.02.2006 tarihli 8.733,75 TL bedelli, 31.08.2006 vade tarihli borç senedi düzenlenerek kimyevi gübre kredisi kullandırıldığını, davacının vadesi gelmesine rağmen borcunu ödememesi nedeniyle hakkında takip başlatıldığını, davacının ödeme iddiasının mesnetsiz olduğunu, kooperatif lehine kurulan ipoteğin halen devam ettiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece tüm dosya kapsamına göre; takibe konu olan borcun doğumundan bir yıl sonra ödenmesine rağmen 3-4 yıl sonra yeniden aynı senede dayanarak icra takibine girildiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş olup kararın Dairemizin 03.10.2012 tarih ve 2012/3994 Esas, 2012/5672 Karar sayılı ilamıyla bozulması üzerine mahkemece davanın açıldığı tarihte davacının davalıya 20.629,92 TL borcunun bulunduğu gerekçesiyle, davanın reddine dair verilen karar davacı vekilinin temyizi üzerine Dairemizin 2014/10138 Esas, 2015/5660 Karar sayılı ilamında belirtilen “10.12.2007 tarihli davalı kooperatif yetkililerince imzalanan "davacının tüm borçlarını ödediğine" ilişkin yazının aksi bunu iddia eden davalıya aittir. Dosyada bu meyanda bir delil yoktur. Davacının dava devam ederken ihtirazi kayıtla borcu ödemesi de kabul anlamına gelmeyecektir. Mahkemece tüm bu hususlar nazara alınarak bir karar verilmesi gerekirken davalı kayıtlarında davacının borcunun bulunduğu, gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiş, kararın bu nedenle bozulmasına karar vermek gerekmiştir.” gerekçesiyle 07.09.2015 tarihinde bozulmuştur.
Bu kez davalı kooperatif yetkilisince karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Yargıtay ilamında belirtilen gerektirici sebeplere göre, HUMK"nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı kooperatif yetkilisinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, 14,00 TL harç ve takdiren 315,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazine"ye gelir kaydedilmesine, 07.02.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.