MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar ... ve ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı ... Yönetimi, dava dilekçesi ile; dava konusu ... Köyü 763 parsel sayılı 15307,68 m² yüzölçümündeki fındık bahçesi niteliğiyle ...adına tespit edilen ve sonrasında davalılara intikal eden taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla dava açmıştır.
Mahkemece, davanın 3402 sayılı Kanunun 41. maddesi kapsamında yapılan bir işleme ilişkin olduğu, 30 günlük ilân süresi geçirildikten sonra dava açıldığı, eldeki davanın bu nedenle tapu iptal ve tescil davası olduğu kabul edilerek davanın görevsizlik nedeniyle reddine, dosyada ....Asliye Hukuk Mahkemelerinin görevli olduğuna karar verilmiş, hüküm davalılar Salim ve ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Kanunun 16. maddesi ile 3402 sayılı Kanuna eklenen 36/A maddesi gereğince temyiz eden davalılardan onama harcı alınmasına yer olmadığına ve yatırdıkları temyiz harcının istek halinde iadesine 30/09/2013 günü oy birliği ile karar verildi.