Tebliğname no : 12 - 2013/191778
Mahkemesi : Akhisar Ağır Ceza Mahkemesi
Tarihi : 29/03/2013
Numarası : 2012/197 - 2013/99
Dava : 466 sayılı Kanun gereğince tazminat

Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili ve davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Yapılan incelemeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, incelenen dosya kapsamına göre, davalı vekili ve davacı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1-Koruma tedbirleri nedeniyle hükmedilecek tazminatların olay tarihinde geçerli olan paraya göre hesaplaması yapılarak sonucun bulunması gerekirken 01.05.2005 tarihinde yürürlüğe giren ve Türk Lirasından altı sıfır atılmasını öngören 5083 sayılı Kanun’a göre hesaplama yapılarak yanlışlıklara sebebiyet verilmesi,
2-Dava dilekçesinde, tutuklama tarihinden itibaren faiz talebinde bulunulmasına rağmen, hükmolunan maddi ve manevi tazminatlar için tahliye tarihinden itibaren faize hükmedilmesi,
3- 466 sayılı Kanunun 3/2. maddesi gereğince Cumhuriyet savcısının yazılı görüşü alınmadan hüküm kurulması,
4-Gerekçeli karar başlığında; ""dava"" ibaresi yerine, ""suç"" ibaresine yer verilmiş olması, davacının ""Korkmazer"" olan soyadının ""Korkmaz"" olarak yanlış gösterilmesi, davalı taraf ve vekilinin isim ve ünvanı ile ""04/05/2012"" olan dava tarihinin de yazılmaması suretiyle, CMK"nın 232/2-b maddesine aykırı davranılması,
5-Davanın kısmen kabul edilmiş olması nedeniyle yapılan yargılama giderlerinin tamamının kamu üzerinde bırakılması yerine, kabul ve ret oranları üzerinden yapılan değerlendirme sonucu ret oranına göre belirlenen yargılama giderinin davacıdan tahsiline karar verilmesi,
6-Yapılan temyiz incelemeleri sırasında, aynı konu ve haksız tutuklama nedenine dayalı olarak birden fazla dava açıldığının tespit edilmesi nedeniyle, hazine zararına yol açan mükerrer davalara ilişkin ödemelerin önlenmesinin temini ve kamu kaynaklarının etkili, verimli ve hukuka uygun kullanılması bakımından, davacı lehine aynı konu ve haksız tutuklama nedenine dayalı açılmış başka dava bulunup bulunmadığının, Ulusal Yargı Ağı Sistemi üzerinden sorgulanıp, ilgili maliye hazinesinden sorularak tespit edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı olup, davalı ve davacı vekillerinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA, 07.07.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.