MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK (AİLE) MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen iştirak nafakasının artırılması davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
Davacı dava dilekçesinde; davalı ile... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2009/677 Esas- 2010/437 Karar sayılı kararı ile boşandıklarını, müşterek çocuk lehine 100 TL iştirak nafakası bağlandığını, hükmedilen nafakanın yetersiz kaldığını belirterek, iştirak nafakasının 300 TL"ye çıkarılmasını talep ve dava etmiştir.
Mahkemece davanın kabulü ile 100 TL iştirak nafakasının 200 TL artırılarak 300 TL"ye çıkarılması cihetine gidilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Velayetin kullanılması kendisine verilmeyen eşin, çocuğun bakım ve eğitim giderlerine gücü oranında katkıda bulunması gerekir. Çocuğun bakımı, eğitimi ve korunması için gerekli giderlerin ana-baba tarafından müşterek karşılanması da ilke olarak kabul edilmiştir (TMK. 327 md.). Bu nedenledir ki, iştirak nafakasının çocuğun yaşı, eğitim durumu, günün ekonomik koşullarındaki paranın alım gücü ile genel ihtiyaçlarına uygun olarak ana-babanın mali durumları da gözetilerek takdiri gerekir.
...Asliye Hukuk Mahkemesinin 30.09.2010 tarihli 2009/677 Esas- 2010/437 Karar sayılı ilamı incelendiğinde, müşterek çocuk için karar tarihinden geçerli olmak üzere 100 TL iştirak nafakasına hükmedildiği, kararın 08.02.2011 tarihinde kesinleştiği görülmüştür. İş bu dava 17.10.2011 tarihinde açılmıştır.
Somut olayda, müşterek çocuk 2005 doğumlu olup, anaokuluna gitmektedir. Davalının yapılan sosyal ekonomik durum araştırmasında, otelde güvenlik görevlisi olduğu, 820 TL maaş aldığı, başkaca gelirinin olmadığı, 350 TL kira ödediği tespit edilmiştir.
Tarafların sosyal ve ekonomik durumları, nafakanın niteliği, günün ekonomik koşulları, müşterek çocuğun yaşı ve ihtiyaçları, iştirak nafakasına hükmedilen tarih ile iş bu davanın açıldığı tarih arasındaki süre nazara alındığında mahkemece takdir edilen nafaka yüksektir. O halde, davalı babanın tespit edilen geliri ile orantılı olacak şekilde ödemede zorlamayacak, onu zarurete düşürmeyecek şekilde TMK.nun 4.maddesindeki hakkaniyet ilkesine göre uygun bir nafakaya hükmedilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 12.09.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.