MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasında görülen alacak davası sonucunda verilen hükmün bozulmasına ilişkin Dairemizin 08.02.2016 gün ve 2015/4754 Esas, 2016/572 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davalı ... vekilince istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü.
- KARAR -
Davacı vekili, davalılardan ... İnşaat A.Ş"nin davalı belediyeye karşı üstlendiği inşaat işini taşeron olarak diğer davalı ... İnşaat Ltd. Şti"ne devrettiğini, davalı taşerona 180.000 TL"lik demir verdiğini, alacağına karşılık davalılardan ... İnşaat A.Ş."nin davalı belediyedeki hakediş alacaklarını müvekkiline temlik ettiğini, müvekkilinin temliknameyi davalı belediyeye tebliğ etmesine rağmen ödeme yapılmadığını, daha sonra davalı ... İnşaat A.Ş."nin ihalesinin feshedildiğini, temliknamedeki alacaktan davalıların sorumlu olduğunu ileri sürerek, 180.000 TL"nin temlikname tarihinden itibaren reeskont faizi ile birlikte davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... İnşaat A.Ş. davaya cevap vermemiştir.
Davalı ... vekili, davanın reddini istemiştir.
Davalı müflis şirket iflas idare memurları, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; davalı ... yönünden, davalının sorumlu olmadığı gerekçesi ile hakkındaki davanın reddine; davalı müflis ... İnşaat A.Ş İflas İdaresi yönünden, davalı ... İnşaat A.Ş İflas İdaresine dava dilekçesinin tebliği, İflas İdaresine müzekkere yazılarak davaya konu alacağın iflas masasına kaydının yapılıp yapılmadığının sorulması, ayrıca davalı belediyenin fesih kesin hesabını bildirmişse buna göre, aksi taktirde bilirkişilerce fesih kesin hesabı çıkarılarak davalı belediyenin fesih kesin hesabından dolayı yüklenici şirkete borçlu olup olmadığının, temlik tarihinden fesih tarihine kadar yapılan işten dolayı ne kadar hak ediş düzenlediğinin ve bu hak ediş bedellerinin kime ödendiğinin, davacıya ödeme yapılması gerekirken başkalarına yapılmış ödeme bulunup bulunmadığının tespiti açısından bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verildiği, 900,00 TL bilirkişi ücreti ve 100,00 TL posta gideri olmak üzere 1.000,00 TL. gider avansını yatırması için davacı tarafa kesin süre verildiği, ancak davacı tarafın gider avansını yatırmadığından mahkemece verilen ara kararların yerine getirilemediği, masraf yatırılmadığından davalı müflis ... İnşaat İflas İdaresi yönünden taraf teşkilinin sağlanamadığı, HMK.nun 114/g ve 115/2 maddeleri uyarınca davacı tarafın yatırması gereken gider avansının yatırılmamış olmasının dava şartı olduğu gerekçesi ile
davanın müflis ... İnşaat A.Ş. İflas İdaresi yönünden usulden reddine; davalı ... İnşaat Taahhüt Emlak Petrol Ürünleri Danışma ve San. Tic. Ltd. Şti hakkındaki davanın kabulü ile, 180.000,00 TL alacağın temlikname tarihi olan 28.09.2007 tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine dair verilen kararı Dairemizin 2015/4754 Esas, 2016/572 Karar ilamında belirtilen “ yargılama aşamasında 06.07.2010 tarihinde iflasına karar verilen ... İnşaat A.Ş. yönünden dava kayıt kabul davasına dönüşmüş olup, İİK"nın 235/3. maddesi hükmü uyarınca basit yargılama usulüne tabidir. Bu durumda, mahkemece davalı müflis ile diğer davalılar hakkındaki davanın farklı yargılama usulüne tabî olduğu gözetilerek davalı ... İnşaat A.Ş. ile ilgili dosyanın tefriki ile ayrı bir esasa kaydı ve tabî olduğu yargılama usulüne göre yargılamanın yürütülmesi, iflas idaresine dava dilekçesinin tebliği ile yazılacak müzekkere yönünden sadece tebliğ ve müzekkere giderinin yatırılmasının yeterli olduğunun gözetilmesi gerekirken, gider avansının yatırılmasına ilişkin dava şartı eksikliğinden davanın, davalı Müflis ... İnşaat A.Ş. iflas İdaresi yönünden usûlden reddine karar verilmesi doğru olmamıştır.” gerekçesiyle karar 08.02.2016 tarihinde bozulmuştur.
Bu kez ... vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Yargıtay ilamında belirtilen gerektirici sebeplere göre, HUMK"nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı ... vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, 45,60 TL harç ve takdiren 315,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazine"ye gelir kaydedilmesine, 07.02.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.