Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2014/7951 Esas 2014/14027 Karar Sayılı İlamı

21. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/7951
Karar No: 2014/14027
Karar Tarihi: 17.06.2014

Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2014/7951 Esas 2014/14027 Karar Sayılı İlamı

Özet:

İstanbul 3. İş Mahkemesi tarafından verilen 16/05/2013 tarihli 2005/28-2013/477 numaralı karara yapılan temyiz başvurusunda, vekâletname eksikliği tespit edilmiş ve eksiklik giderilene kadar dosyanın mahalline geri çevrilmesi kararlaştırılmıştır. Davalılardan Ç. İnş San Tic AŞ'nin vekaletnamenin sunduğu avukat dışında birisi tarafından temsil edilmesine olanak sağlayacak yetki belgesi bulunmadığından, bu şirkete yokluğunda verilen kararın tebliğ edilmesi mümkün değildir. Bu nedenle, kararın tebliği için gerekli prosedür işletildikten sonra gönderilmesi için dosya geri çevrilmiştir.
Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 432 ve 433. maddelerine göre, temyiz başvurusu için gerekli vekâletnamenin eksikliği tespit edildiğinde, eksikliklerin giderilmesi için dosyanın mahalline geri çevrilebileceği belirtilmektedir.

21. Hukuk Dairesi 2014/7951 E. , 2014/14027 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : İstanbul 3. İş Mahkemesi
TARİHİ : 16/05/2013
NUMARASI : 2005/28-2013/477

Dairemizin 2013/14768E ve 2014/850K sayılı ilamı ile davalılar G. İnş San Tic AŞ ile Ç. İnş San Tic AŞ adına düzenlenmiş vekâletnameye dosya içerisinde rastlanılmadığından temyiz eden davalılar vekili adına G. İnş San Tic AŞ ile Ç. İnş San Tic AŞ tarafından düzenlenmiş vekâletnamenin eklendikten sonra gönderilmesi için dosya mahalline geri çevrilmiş ve davalı G. İnş San Tic AŞ tarafından temyiz eden davalı vekili Av. A.. D.. adına düzenlenmiş vekaletname sunulmuştur.
Adi ortaklığın ortaklarından Ç. İnş San Tic AŞ bakımından ise Av.H. Ö. adına vekaletname sunulduğu görülmektedir. Hal böyle olunca ve Ç.İnş San Tic AŞ ardına gerekçeli karar tebliğ edilen Av.A. D.’ın anılan şirket adına hareket etmesine olanak sağlayacak vekaletname ya da yetki belgesi bulunmadığından bu şirkete yokluğunda verilen kararın tebliğ edildiğinden söz etmek mümkün değildir. Hal böyle olunca geri çevirme kararının gereğinin yerine getirildiğinden söz etmek mümkün değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle yokluğunda verilen kararın davalılardan Ç. İnş San Tic AŞ vekili Av. H. Ö.a yöntemince tebliğ edilerek temyiz süresi geçtikten ve Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 432 ve 433. maddelerindeki prosedür işletildikten sonra gönderilmek, üzere dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 17/06/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.