Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2019/5090 Esas 2019/10684 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı ilk derece mahkemesi sıfatıyla ... 1. Asliye Hukuk Mahkamesince verilen 2017/83 esas 2017/675 karar sayılı davanın usulden reddine yönelik olarak verilen hükme karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine dair ... Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi"nin 2018/2853-2019/821 karar sayılı kararının süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
K A R A R
Davacı, sahibi bulunduğu biçerdöveri 04.09.2008 tarihinde 115.000 Euro bedel karşılığında ruhsat ve belgeleri kendisinde kalmak kaydıyla taksitle davalıya satıp teslim ettiğini, anlaşma gereği 25.000 Euro peşin olmak üzere toplamda 70.000 Euro ödeme yapıldığını, bakiye kalan 45.000 Euro’nun 15.11.2011 tarihinde 22.500 Euro ve 15.11.2012 tarihinde 22.500 Euro olmak özere iki taksitte ödeneceğinin kararlaştırıldığını ve karşılığında iki adet senet alındığını, senetlerde yazılı bedellerin vadeleri geldiğinde ödenmediğini, biçerdöver makinesi mahkemelik olduğundan dolayı borcu yoktur kağıdını ancak 22.09.2015 tarihinde aldığını, yapılan görüşmelere rağmen davalının biçerdöver ruhsatını üzerine almadığı, davalı tarafından ileri sürerek yazılı anlaşmaya bağlı olarak düzenlenen 2 adet senedin geçerli olduğunun tespiti ile bakiye alacağının faizi ile birlikte tahsiline, biçerdöverin teslim tarihinden itibaren ticari kiralama kazancının tespiti ile tahsiline, biçerdöver kaydının davalı üzerine geçirilmesine karar verilmesini istemiştir.
Davalı, aynı hususlarda açılan menfi tespit ve alacak davasının ... 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin 10.09.2012 tarih 2011/760 E.-2012/499 karar sayılı ilamı karara bağlandığını ve verilen kararın kesinleştiğini savunarak davanın reddini dilemiştir.
İlk Derece Mahkemesince, taraflar arasındaki biçerdöver alım satımı ve davacının senetlerle ilgili talebiyle ilgili olarak ... 4. Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından verilen kararın kesinleşmiş olması nedeniyle davacının yeni bir dava açarak biçerdöver alım satımını ve senetleri yeniden yargılamaya konu edemeyeceği gerekçesiyle 6100 Sayılı HMK.’nun 114/1-i ve 115/2. maddeleri geregince davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilmiş; karara karşı davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.
... Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesince, davacının istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
... Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesinin kararı süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
SONUÇ: Dosya kapsamının birlikte değerlendirilmesiyle yapılan inceleme sonucunda, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kurallarına göre, Bölge Adliye Mahkemesi kararında bir isabetsizlik bulunmadığından, yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine GÖNDERİLMESİNE, 31/10/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.