MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili; ..."ın eşi ..."ın 10/10/2009 tarihinde meydana gelen ölümlü trafik kazası neticesinde yaşamını yitirdiğini, Başkale Cumhuriyet Başsavcılığının 2009/1555 soruşturma sayılı numarasıyla soruşturma başlattıldığını, dosyada müteveffa ..."ın tam kusurlu olarak tespit edildiğini, kaza sonucu müvekkilinin desteğini yitirdiğini, bu nedenle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik ... için 5.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının olay tarihinden itibaren işleyen yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile müvekkiline verilmesini talep ve dava etmiş, 01/02/2014 tarihli dilekçesi ile dava değerini 80.000,00 TL olarak ıslah etmiştir.
Davalı vekili davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece dairemizin ilgili bozma ilamına uyulmasına karar verilerek toplanan deliller,yapılan yargılama sonucunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisinde, bozmaya uygun karar verilmiş olmasına kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin inceleme yapılmasının mümkün olmamasına göre; davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 26,70 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 23/06/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.