MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davacı şirket tarafından davalıya ham mermer satışı yapıldığını, ürünlerin irsaliyeli fatura ile teslim edildiğini, ürünlere ait fatura bedeli ödenmeyince alacağın tahsili için Bodrum 2. İcra Müdürlüğü"nün 2013/3554 esas sayılı dosyasından başlatılan icra takibine davalının itiraz ederek takibi durdurduğunu belirterek, haksız itirazın iptali ile % 20 icra inkar tazminatı ödenmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı taraf, davaya cevap vermemiş ön inceleme aşamasında davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacının davalıdan mal tesliminden kaynaklanan 22.206,84 TL alacak ve 13.221,24 TL faiz toplamı olmak üzere takip tarihi itibariyle 35.428,08 TL alacağı olduğu anlaşıldığından davanın kısmen kabulüne, fazlaya ilişkin talebin reddine, yasal koşulları oluştuğundan davacı lehine icra inkar tazminatına karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Hüküm Dairemizin 2016/12736 esas, 2017/3780 karar sayılı ve 15/05/2017 tarihli ilamıyla; dava dilekçesinde, itirazın iptali ve takibin devamı talep edilmiş, harca esas değer olarak 22.206,84.-TL gösterilmiş ve bu miktar üzerinden de harç yatırılmıştır.Bu durumda mahkemece davacıya dava dilekçesindeki talepleri açıklattırılarak, talebinin takipte istenen toplam alacak miktarına yönelik olduğu bildirilirse eksik harç tamamlattırılarak yargılamaya devam edilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesinin isabetsiz olduğu gerekçesiyle bozulmuştur.
Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılamaya ve tüm dosya kapsamına göre, davacı vekilinin 02/01/2018 havale tarihli dilekçesi ile bozma ilamı doğrultusunda taleplerini açıkladığı ve eksik harcı aynı tarihte ikmal ettiği gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile Bodrum 2. İcra Müdürlüğü"nün 2013/3554 Esas sayılı takip dosyasında borçlunun itirazının kısmen iptali ile takibin takip tarihi itibariyle toplam 35.428,08.-TL üzerinden devamına, asıl alacağın ( 22.206,84.- TL ) %20"si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece yapılan tahkikat hüküm kurmaya elverişli değildir. Mahkemece tarafların talebine rağmen davalının defterleri incelenmediği gibi satışa konu malları irsaliye ile teslim alan kişilerin davacının çalışanı olduğu davalı tarafından kabul edilmediği halde bu hususta gerekli araştırma yapılmadan mal tesliminin sabit sayılması doğru olmamıştır. Mahkemece açıklanan hususlar tamamlandıktan sonra davalının tüm itirazlarını karşılayacak yeni bir bilirkişi raporu alınarak hüküm kurulması gerektiğinden eksik tahkikatla hüküm kurulması doğru görülmemiş, hükmün bu nedenlerle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde temyiz eden davalıya iadesine, 09/12/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.