MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Kiralananın tahliyesi

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, temerrüt nedeniyle kiralananın tahliyesi ve 3.000.TL kira alacağının tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, 2.691,78 TL kira alacağına ve tahliyeye karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Davacı, davalının mesken nitelikli kiralananda 2002 yılından beri kiracı olduğunu, 25.4.2007 keşide ve 30.4.2007 tebliğ tarihli temerrüt ihtarının davalıya tebliğ edilmesine rağmen, 2006 Haziran-2007 Haziran dönemi için 1 yıllık kira bedeli 3.000 TL"nin yasal 30 günlük sürede ödenmediğinden, davalının temerrüde düştüğünü ileri sürerek, kiralanandan tahliyesini ve kira alacağının tahsilini talep etmiştir. Davalı akdi ilişkiyi kabul etmesine karşın kira miktarına karşı koyarak davanın reddini savunmuştur.Mahkemece, dairemizin 25.5.2010 tarih ve 2010/1332-6099 sayılı bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda, yıllık kira bedelinin 3.000,00 TL olduğu davacı tarafından yasal delillerle kanıtlanamadığından, keşif ve bilirkişi incelemesi neticesinde, bilirkişilerce belirlenen yıllık kira bedeli üzerinden, alacağın tahsiline ve tahliyeye karar verilmiştir.
Taraflar arasında yazılı kira sözleşmesi bulunmamaktadır. Davalı akdi ilişkiyi kabul etmiş ancak kira miktarına karşı koymuştur.Bu durumda, davacının 15.6.2006 tarihinden itibaren yıllık kira bedelinin 3.000.00 TL olduğunu 1086 sayılı HUMK.nun 288. maddesine göre, (6100 sayılı HMK.nun 200. maddesi) senetle kanıtlaması gerekir.Davacı bu yoldaki iddiasını yazılı belgeyle kanıtlayamadığı gibi, bozmasına uyulan Yargıtay ilamı gereği davacının davalıya yemin teklif etme hakkı hatırlatılması üzerine, davacı vekili 13.10.2011 tarihli oturumda davalıya yemin teklif etmediklerini beyan etmiştir. Bu durumda, taraflar arasındaki sözlü kira sözleşmesi esas alınarak, davalı kiracıdan kira bedeliyle ilgili beyanları sorulması ve kabul ettiği bedel üzerinden kira alacağının hüküm altına alınması gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi hatalıdır.Öte yandan temerrüt ihtarının tebliğ tarihi araştırılarak, sonucuna göre tahliye talebinin değerlendirilmesi gerekirken bu husus üzerinde durulmadan tahliyeye karar verilmiş olması da doğru olmamıştır.
SONUÇ:Yukarıda yazılı nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 05.04.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.Başkan