Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2013/8575 Esas 2013/18445 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi



Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR
Davacı, davalının tüketici taşıt kredisi kullandığını, geri ödeme planına uygun ödeme yapmadığını, hesap kat edilerek davalı hakkında icra takibi başlattıklarını, davalının takibi itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptaline %40 tazminatın tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Taraflar arasındaki ilişki 4077 sayılı tüketicinin korunması hakkındaki kanun kapsamından kalmakta olup tüketici mahkemeleri görevlidir. Görev kanu düzenine ilişkin olup yargılamanın her aşamasında resen gözetilir. Mahkemece tüketici mahkemesi sıfatıyla davaya bakılması gerekirken, Genel Mahkeme Sıfatıyla davanın görülmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
2-Bozma nedenine göre sair itirazların incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenle hükmün bozulmasına, ikinci bent uyarınca diğer temyiz itirazlarınn incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 4.7.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.