10. Hukuk Dairesi 2014/8616 E. , 2015/7831 K.
"İçtihat Metni"Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilamında belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, tarafların vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davacı Kurum vekilinin tüm, davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Davanın yasal dayanağı 506 sayılı Yasanın 26. maddesidir. Mahkemece, anılan maddenin “…sigortalı veya hak sahibi kimselerin işverenden isteyebilecekleri miktarla sınırlı olmak üzere…” bölümünün Anayasa Mahkemesinin, 21.03.2007 gün ve 26649 sayılı Resmi Gazetede yayınlanan 23.11.2006 gün ve E:2003/10, K:2006/106 sayılı kararı ile Anayasaya aykırılık nedeniyle iptali sonucu oluşan hukuki durum dikkate alınarak karar verilmiş ise de, Kurumun rücu alacağı, gelirin ve sosyal yardım zammının ilk peşin sermaye değerini oluşturan 12.182,09 TL. ile sınırlı olup, anılan tutar gözetilerek davalının %40 oranında kusuru karşılığı hüküm altına alınması gerekirken, hatalı değerlendirme sonucu, gelirlerde kanun ve katsayı değişiklikleri nedeni ile meydana gelen artışlarda gözetilerek bu miktarı aşan talebin hüküm altına alınması, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki; bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, karar bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Geçici 3. maddesi delaletiyle 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Hüküm fıkranın ilk dört bendinin silinerek yerine “1-Davanın kısmen kabulü ile gelirin ve sosyal yardım zammının ilk peşin sermaye değeri olan 4872,83 TL.’nin onay tarihinden, 25,25 TL. geçici işgöremezlik ödeneğinin ödeme tarihinden işleyecek yasal faizi davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine,
2-Hüküm tarihindeki harç tarifesi gereği hesaplanan 334,58 TL. nispi karar ve ilam harcı ile davanın açılması esnasında davacı Kurumun harçtan muaf olması nedeni ile alınmayan 15.60 TL. başvuru harcının davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan 26,00TL tebligat, 16,00 TL. posta, 690,00 TL. bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 732,00 TL. yargılama giderinden kabul ret oranına göre takdiren 80,52 TL.sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiyesinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereği, kabul edilen tutar üzerinden hesaplanan 1320,00 TL. vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, ret edilen tutar üzerinden hesaplanan 4540,27 TL. vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,” rakam ve sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, fazla alınan temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine, 27.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
