Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2013/19229 Esas 2015/4279 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -

Davacı vekili, davalının zorunlu mali mesuliyet sigortacısı olduğu ..."un sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı araç ile ... nün sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı aracın çarpışması sonucu müvekkilinin yaralanarak daimi maluliyete uğradığını ileri sürerek ıslahla birlikte 30.600 TL daimi maluliyet zararının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı vekili, zamanaşımı ve husumet nedeniyle davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; davanın kabulüne, 30.600,00 TL tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan daimi iş göremezlik zararının karşılanması isteminden ibarettir.
Mahkemece, ... Adli Tıp Şube Müdürlüğünün görevlendirdiği tek adli tıp uzmanı bilirkişinin 29.04.2011 tarihli ve davacıda meydana gelen meslekte kazanma gücündeki azalma oranının 21.2 olduğunu bildiren raporu hüküm kurmaya elverişli olmayıp davacının kaza tarihinden sonraki tüm tedavi evrakları, filmleri, grafileri v.s tüm tedavi belgeleri getirtilerek bu belgeler ile birlikte davacının en yakın üniversite hastanesinde bulunan adli tıp anabilim dalı şubesinde oluşturulacak bilirkişi kurulundan veya Adli Tıp Kurumu"ndan olay tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Sosyal Sigortalar Sağlık İşlemleri Tüzüğü"ne göre daimi malululiyet tespitinin yapılmasının istenerek sonucuna göre tazminat hesabının yapılması ve hüküm kurulması gerekirken denetime elverişli olmayan bilirkişi raporu esas alınarak hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı sigortaya geri verilmesine 16.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.