MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davalı ... vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, davalı ... vekilince temyiz edilmiştir.
Davaya konu teşkil eden arsel, 103 ada 88 ve 117 ada 15 parsel parsel sayılı arazi niteliğindeki taşınmazlara gelir metoduna göre değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1) Davalı ... 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca, harçtan muaf olmadığı halde muafiyet kararı verilmesi,
2)Dava kısmen kabul edildiğinden reddedilen miktar üzerinden davalı ... lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi,
Doğru değil ise de bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
a) Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 5 nolu bendinin ilk paragrafı ve son paragrafı hükümden çıkartılarak yerine, (peşin alınan 118,80 TL nispi harçtan,Harçlar Kanunu uyarınca hesaplanan 903,40 TL maktu harcın mahsubu ile bakiye 997,90 TL harcın davalı idareden tahsili ile gelir kaydına,) cümlesinin yazılmasına,
b)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasına yeni bir bent eklenerek (Davalı ... kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden 4.902,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine) cümlesinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının irad kaydedilmesine, 13/02/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.