Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2011/25517 Esas 2012/27345 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2011/25517
Karar No: 2012/27345
Karar Tarihi: 18.12.2012

Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2011/25517 Esas 2012/27345 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir hırsızlık davasında sanığın suçun işlendiği kabul edilerek mahkumiyetine karar verildi. Ancak, sanık hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 168/1. maddesi uygulanırken hesap hatası yapıldığı ve eksik cezaya hükmedildiği tespit edildi. Ayrıca, sanığın adli sicil kaydında bulunan ilamların silinme koşullarının araştırılması gerektiği belirtildi ve cezanın tür ve süresine göre hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususunun değerlendirilmesi gerektiği ifade edildi. Bu sebeplerle, temyiz itirazları kabul edilerek hükmün bozulmasına karar verildi. Kanun maddeleri ise şu şekildedir:
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 168/1. maddesi
- 5728 sayılı Yasanın 562. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231. maddesi
- 6008 sayılı yasanın 7.maddesi ile eklenen cümle

(Kapatılan)13. Ceza Dairesi 2011/25517 E. , 2012/27345 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nın 168/1. maddesinin uygulanması sırasında hesap hatası sonucu 8 ay hapis yerine 6 ay 20 gün hapis olarak eksik cezaya hükmedilmesi ve bu şekilde hükmün diğer fıkralarına teselsül ettirerek neticede eksik cezaya hükmolunması,
2-Sanığın adli sicil kaydında bulunan ilamların, silinme koşullarının gerçekleşip gerçekleşmediğinin araştırılması suretiyle hüküm tarihinden sonra 08.02.2008 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasa"nın 562. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK"nın 231. maddesi uyarınca ve bu maddenin 6.fıkrasına 25.07.2010 tarihinde yürürlüğe giren 6008 sayılı yasanın 7.maddesi ile eklenen cümle de gözetilerek; sanık hakkında hükmolunan cezanın tür ve süresine göre hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş,sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan,hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’nun 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkının korunmasına,18.12.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi.